Acceso usuarios
Alejandro León Maldonado, Héctor Silva, Germán Morales Chávez, Luz Virginia Pacheco Quijano, César Canales, Ana Medrano, Claudio Carpio Ramírez
Se sostiene que los “enigmas” que hasta hoy rodean al concepto “pensamiento” son producto de una profunda incomprensión conceptual derivada de no distinguir entre preguntas filosóficas y problemas científicos. Se señala que tal incomprensión tiene lugar al no reconocer la naturaleza multívoca y contextual de los términos en el lenguaje ordinario vs. la naturaleza abstracta y precisa de los términos en ciencia. Se argumenta que dadas tales diferencias, el concepto “pensamiento”, y conceptos relacionados, no pueden ser abordados directamente como objeto de estudio en psicología, al menos que, tales conceptos se acoten en conexión con un sistema teórico y con la terminología apropiada. Se señala que una de las vías para elucidar la incomprensión citada, es la identificación de los referentes empíricos de las expresiones a partir del análisis de los usos de los términos. En este contexto, se analiza el uso de las expresiones “pensamiento” y “pensamiento crítico”, se identifican sus referentes empíricos, y se realiza unos análisis funcionales de tales referentes desde una perspectiva naturalista. Con base en lo anterior, se caracteriza al pensamiento como mediación de interacciones lingüísticas. Se concluye señalando que el análisis realizado posibilita la formulación de preguntas pertinentes en el contexto de una ciencia del comportamiento.
It is sustained that those "enigmas" that, until today, surround to the concept of "thought" are product of a deep derived conceptual incomprehension of not distinguishing between philosophical questions and scientific problems. It is pointed out that such incomprehension takes place when not recognizing the contextual nature of the terms in the ordinary language vs. the abstract and precise nature of the terms in science. Given such differences, the concept of "thought" cannot be approached directly like study objects in psychology, at least that, such concept is delimited in connection with a theoretical system and with the appropriate terminology. It is pointed out that one of the roads to elucidate the mentioned incomprehension is the identification of the empirical referents of the expressions starting from the analysis of the uses of the terms. In this context, it is analyzed the use of the expressions "thought" and "critical thought", it is identified their empiric referents and they are analyzed functionally from a naturalistic perspective. With base in the above-mentioned, the thought is characterized as mediation of linguistic interactions. It is concluded that the present analysis contributes the formulation of pertinent questions in the context of a science of the behavior.
