Resumen de Exactitud de la valoración preoperatoria por parte del enfermero y del médico residente: una revisión sistemática

Sergio Romeo López Alonso, Jaime Latour Pérez, María José Bermejo Pérez

• español

  Objetivos: Determinar la exactitud del enfermero y del Médico Interno Residente en la valoración preoperatoria, contrastada con un anestesiólogo como patrón de oro para conocer la adecuación de las personas a la cirugía, y explorar las posibles fuentes de heterogeneidad en los estudios Métodos: Diseño: Revisión Sistemática de artículos de investigación sobre la valoración preoperatorio. Lectura crítica mediante la guía QUADAS. Bases de datos: CUIDEN, IME, CINAHL, LILACS, EMBASE, MEDLINE, ISI Proceedings, Google Scholar y Cochrane Library. Se utiliza el programa METADISC para el análisis estadístico.

  Resultados: Se han encontrado 2 artículos que evalúan la exactitud del enfermero para realizar la valoración preoperatoria, mientras que no se encontró ninguno que estudie la exactitud del médico residente. No se han hallado datos de validez que respalden al anestesiólogo como patrón oro. Existe heterogeneidad entre los resultados de sensibilidad encontrados en los estudios incluidos, lo que impide su agregación. Los mejores datos de sensibilidad y especificidad encontrados son 83 y 87.3%, respectivamente.

  Conclusión: La exactitud del médico residente para la valoración preoperatoria es desconocida. Teniendo en cuenta que la validez y fiabilidad del anestesista como patrón oro es desconocida, la mejor exactitud del enfermero encontrada en la literatura estaría limitada para brindar una garantía de seguridad perioperatoria, sin detrimento de otras funciones más relacionadas con el cuidado pre y postoperatorio.

• English

  Objectives: (1) To determine the accuracy of the nurse and the Senior House Officer for the preoperative assessment, contrasted by the anaesthesiologist as the gold standard so as to discriminate the adequacy of people for surgery, and (2) To explore the sources of heterogeneity on the studies.

  Methods: Design: Sistematic review of research articles about preoperative assessment. Databases: CUIDEN, IME, CINAHL, LILACS, EMBASE, MEDLINE, ISI Proceedings, Google Scholar y Cochrane Library. The statistical analysis was performed by the software METADISC.

  Results: 2 articles found which evaluated the preoperative assessment performed by nurses. None of them studied the preoperative assessment performed by senior house officers. No articles were found which justify the use of the anaesthesiologist as a gold standard. There is a great heterogeneity between the sensitivity results of the articles found. This situation stops the data aggregation for the analysis. The best sensitivity and specificity data found were 83 and 87.3%, respectively.

  Conclusion: The accuracy of the Senior House Officer for the preoperative assessment is unknown. Considering the unknown validity and reliability of the anaesthesiologist as a gold standard, the best accuracy data found of the nurse for the preoperative assessment is limited to guarantee the perioperative safety, without interfering with other roles of the nurse related to the pre and postoperative care.