Comparativa de la eficacia de las bombas de insulina frente a las múltiples dosis de insulina, en el manejo de la diabetes mellitus tipo 1, en la edad pediátrica

• Autores: E. Álvaro Sánchez
• Localización: Revista Enfermería CyL, ISSN-e 1989-3884, Vol. 12, Nº. 2, 2020, págs. 20-30
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparative study of the effectiveness of insulin pumps versus multiple daily insulin injections, in management of type 1 diabetes, in the pediatric age group
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: La terapia intensiva con insulina es la modalidad terapéutica de elección para pacientes con diabetes mellitus tipo 1 (DM1). Para aplicarla coexisten dos variantes: las múltiples dosis de insulina (MDI) y la infusión subcutánea continua de insulina (ISCI) o bomba de insulina. En adultos, la ISCI mejora el control metabólico, pero en niños esta incógnita está por resolver. Otras tecnologías como el FreeStyle, un monitor intersticial de glucosa, también quieren contribuir a optimizar este control.

    Este estudio retrospectivo pretende explorar las alternativas de tratamiento disponibles en la edad pediátrica, para determinar cuál es más apropiada para manejar la enfermedad.

    Objetivos: Comprobar si el grado de control glucémico depende del tipo de tratamiento (MDI o ISCI) y si la variabilidad glucémica de los sujetos varía de un grupo a otro. Y determinar si el FreeStyle ha mejorado el control metabólico.

    Material y métodos: Se realizó el seguimiento durante varios años, de 107 niños y adolescentes menores de 14 años desde su debut de DM1. Todos recibieron desde el inicio insulinoterapia intensiva. Se recogieron como parámetros de control glucémico: la HbA1c venosa anual y los datos de monitorización continua de glucosa, a partir de registros hospitalarios.

    Resultados: El control metabólico de ambos grupos se adecuó a los objetivos glucémicos recomendados. Los datos de HbA1c y variabilidad glucémica, fueron inferiores en los usuarios con ISCI, pero sin repercusión significativa, (7,0 % vs 7,1%, p = 0,255) y (p > 0,05) respectivamente. El FreeStyle no supuso mejoras de control metabólico de un año a otro (6,81% vs 6,86%, p = 0,398), pero sí se observaron diferencias estadísticamente significativas a favor de los usuarios de MDI con monitorización continua de glucosa (MCG), respecto a los que no contaban con ella (6,86% vs 7,97%, p = 0,045).

    Conclusiones: El grado de control metabólico entre MDI e ISCI es equiparable. El FreeStyle sirve como instrumento adicional para poder evaluarlo y podría ayudar a mejorar dicho control.

  • English

    Introduction: Intensive insulin therapy is regarded as the gold standard therapeutic modality for patients with type 1 diabetes (T1D). There are two ways to administer this intensive treatment: multiple daily insulin injections (MDII) and continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) or insulin pump. Among adults, CSII improves metabolic control, however, in children, it is a pending matter to deal with. Other technologies such as the FreeStyle, an interstitial glucose monitoring system, have also tried to optimize this control.

    This retrospective study aims to explore the treatment alternatives available during pediatric age, to determine which one is more appropriate to manage the disease.

    Objectives: To check if glycemic control depends on the type of treatment (MDII or CSII) and if the subjects’ glycemic variability varies among groups. And to decide if FreeStyle has improved metabolic control.

    Material and methods: One hundred and seven children and adolescents under fourteen years old, were monitored for several years since their T1D debut. All patients received intensive insulin therapy from the beginning.

    The following glycemic control parameters were collected: anual venous glycated hemoglobin (HbA1c) and continuous glucose monitoring data, from hospital registries.

    Results: The metabolic control in both groups was adjusted to recommended targets for glycemic control. HbA1c and glycemic variability data were lower in children with CSII, but without significant impact, (7.0% vs 7.1%, p = 0.255) and (p> 0.05) respectively. The FreeStyle did not provide any improvement in metabolic control from one year to the next (6,81% vs 6,86%, p = 0,398), but statistically significant differences were observed in favour of MDII users with continuous glucose monitoring (CGM), compared to those who were not being monitored (6,86% vs 7,97%, p = 0,045).

    Conclusions: The degree of metabolic control between MDII and CSII is similar. FreeStyle is useful as an additional instrument to evaluate it and it could also help to improve this control.

• Referencias bibliográficas
  • DiMeglio. LA, Acerini. CL, Codner. E, Craig. ME, Hofer. SE, Pillay. K, et al. ISPAD Clinical Practice Consensus Guidelines 2018: Glycemic...
  • American Diabetes Association. 13. Children and Adolescents: Standards of Medical Care in Diabetes-2019. Diabetes Care. 2019; 42(1):148-164.
  • Rodríguez. J, González. I. Manejo y seguimiento del niño diabético. Pediatr Integral. 2015;19 (7):456-466.
  • Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica de Diabetes mellitus tipo 1. Guía de Práctica Clínica sobre Diabetes Mellitus Tipo 1. [Internet]....
  • Hermoso. F. Educación diabetológica en el niño y del adolescente. FMC-Form Medica Contin en Aten Primaria. 2016; 23 (5): 296-302.
  • Barrio. R, Ros. P. Insulinoterapia en la diabetes tipo 1 en la edad pediátrica. En: Junta Directiva de la SEEP. Protocolos de endocrinología...
  • Barrio. R, García. B, Gómez. A, González. I, Hermoso. F, Luzuriaga. C, et al. Documento de consenso sobre tratamiento con infusión subcutánea...
  • Cañas E. Salamanca lidera el uso de bombas de insulina en niños con diabetes. El Norte de Castilla (Valladolid). 7 de octubre de 2018; Secc....
  • Arriaga. P. La realidad de las bombas de insulina en España. SP Diabetes. 2017; 2 (14): 10-15.
  • Leelarathna. L, Wilmot. E.G. Flash forward: a review of flash glucose monitoring. Diabet Med. 2018; 35 (4):472-482.
  • Mancini. G, Berioli. M.G, Santi. E, Rogari. F, Toni. G, Tascini. G, et al. Flash Glucose Monitoring: A Review of the Literature with a Special...
  • Sanidad financia nuevo sistema de medición de glucosa para niños con diabetes. La Vanguardia. 19 de septiembre de 2018; Secc. CyL-Sanidad...
  • Barrio. R. Actualización de la diabetes tipo 1 en la edad pediátrica. En: 13º Curso de Actualización en Pediatría de la AEPap [Internet]....
  • Eugster. E.A, Francis. G, Lawson-Wilkins Drug and Therapeutics Committee. Position Statement: Continuous Subcutaneous Insulin Infusion in...
  • Abaci. A, Atas. A, Unuvar. T, Demir. K, Bober. E, Büyükgebiz. A. A Comparison of Multiple Daily Insulin Therapy with Continuous Subcutaneous Insulin...
  • Weissberg-Benchell. J, Antisdel-Lomaglio. J, Seshadri. R. Insulin Pump Therapy: a meta-analysis. Diabetes Care. 2003; 26 (4): 1079-1087.
  • Schreiver. C, Jacoby. U, Watzer. B, Thomas. A, Haffner. D, Fischer. DC. Glycaemic variability in paediatric patients with type 1 diabetes...
  • Tumminia. A, Crimi. S, Sciacca. L, Buscema. M, Frittitta. L, Squatrito. S, et al. Efficacy of real-time continuous glucose monitoring on glycaemic...
  • Vergier. J, Samper. M, Dalla-Vale. F, Ventura. V, Baucher. F, Joubert. F, et al. Evaluation of flash glucose monitoring after long-term use:...