Acceso usuarios
Montserrat Amigó Tadín, Eduard Sanjunjo, Joaquina Faro, Inés Ferró, Santiago Nogué Xarau, Óscar Miró Andreu
Fundamento y objetivo: La descontaminación digestiva (DD) puede formar parte del tratamiento de una intoxicación medicamentosa aguda (IMA) ya que, si se consigue reducir la absorción del fármaco, puede llegar a evitarse la presencia o el agravamiento de los signos y síntomas de la intoxicación. El objetivo de este trabajo es valorar la eficacia y seguridad de la DD aplicada en la práctica clínica a pacientes atendidos por una IMA. Pacientes y método: Estudio prospectivo y observacional durante 4 meses, para pacientes admitidos en urgencias con una IMA. A su llegada se registraron datos epidemiológicos, constantes clínicas y de exploración física y se realizó una extracción para análisis toxicológico si el fármaco era cuantificable. A continuación se aplicó un algoritmo para decidir el método de DD. A las 3 y 6 h, se volvió a evaluar la situación clínica y se hizo un nuevo control analítico. El paciente fue seguido hasta el alta hospitalaria, registrando la posible aparición de efectos adversos a la descontaminación. Resultados: Se ha incluido a 94 pacientes. Se indicó DD a 60 (63,8%), al 3,3% de los cuales se les administró jarabe de ipecacuana, al 8,3% se les realizó un lavado gástrico, al 21,6% se les practicó un lavado gástrico seguido de carbón activado y al 71,6% se les dio sólo carbón activado por vía oral. Presentaron un deterioro de su estado clínico el 19,1% de los casos, habitualmente en forma de disminución del nivel de conciencia. En un 8,3% de los pacientes descontaminados se observaron efectos adversos atribuibles a la DD. Se practicaron análisis toxicológicos a 50 pacientes y se observó que en un 42% de ellos las concentraciones del fármaco a las 3 o a las 6 h del ingreso eran superiores a las previas. Al analizar el método de descontaminación utilizado, se constató que en 70 pacientes se había seguido el procedimiento de descontaminación recomendado por el citado algoritmo (grupo A), mientras que en otros 24 (grupo B) se había optado por otra opción de DD. El empeoramiento clínico se observó en un 14,3% de los pacientes del grupo A y en un 33,3% del grupo B (p = 0,041); hubo una evolución favorable de la curva analítica en el 63,9% del grupo A y en el 42,9% del grupo B (p = NS) y aparecieron eventos graves por la DD en un 2,4% del grupo A y un 11,1% del grupo B (p = NS). Conclusiones: La eficacia y seguridad de la DD en la IMA aumenta en los pacientes a los que se aplica el algoritmo de toma de decisiones, pero no previene en todos los casos el empeoramiento clínico o que prosiga la absorción del fármaco y, en ocasiones, se acompaña de reacciones adversas.
