Acceso usuarios
Abraham Hidalgo Rodríguez, David Martín Enguix, J.C. Aguirre Rodríguez, María Sánchez Cambronero
Antecedentes y objetivo La inercia terapéutica (IT) es la falta de inicio o de intensificación del tratamiento cuando está indicado; contribuye a que más de un tercio de las personas con diabetes de tipo 2 (DM2) no tenga un adecuado control metabólico. Nos planteamos analizar el impacto de la IT durante 4 años de seguimiento en una cohorte de DM2 y sus posibles variables asociadas.
Materiales y métodos Estudio de cohortes prospectivo de una cohorte de 297 pacientes con DM2. Consideramos IT cuando no se modificó el tratamiento durante los 4 años, a pesar del mal control. Clasificamos no controlados a aquellos que no cumplían su objetivo individualizado de HbA1c.
Resultados Pacientes no controlados: 87, con una edad de 62,2±9,2; el 58,7% eran hombres. Consideramos IT en el 41,6% de los pacientes. La HbA1c media fue de 8,22% en pacientes con intensificación de tratamiento, de los cuales el 43,1% consiguieron su objetivo de HbA1c; el 29,8% estaban al inicio en monoterapia, el 29,8% en doble, el 36,2% en triple y el 2,1% en cuádruple terapia. Hubo más cambios de tratamiento en pacientes con obesidad (67,6 vs. 34,6; p<0,01) y en los 6 pacientes con episodios cardiovasculares (p<0,05). La metformina formaba parte del tratamiento en el 97,1% de los casos de IT (vs. 76,6%; p<0.01). La consecución del objetivo de HbA1c fue mayor en los pacientes en tratamiento con iSGLT2 (0 vs. 68,4%; p<0,001).
Conclusiones En 2de cada 5pacientes con DM2 no controlados no se cambió el tratamiento; esto fue más evidente en pacientes tratados con metformina. La obesidad y presentar un episodio cardiovascular protegen frente a IT. Los pacientes en tratamiento con iSGLT2 tienen la ventaja de cumplir su objetivo de HbA1c.
Background and objective Therapeutic inertia (TI) is the lack of initiation or intensification of treatment when indicated. It contributes to the fact that more than a third of people with type 2 diabetes mellitus (T2D) do not have adequate metabolic control. We set out to analyze the impact of TI during 4 years of follow-up in a cohort of T2D and its possible variables.
Materials and methods Prospective cohort study of a cohort of 297 TD2 patients. We considered TI when treatment was not modified during the 4 years, despite poor control. We contemplate uncontrolled those that did not meet their individualized HbA1c target.
Results Uncontrolled patients: 87; age: 62.2±9.2; 58.7% men. We consider TI in 41.6% of the patients. Average HbA1c 8.22% in patients with treatment intensification of which 43.1% achieved their HbA1c goal, 29.8% were on monotherapy at the beginning, 29.8% double, 36.2% triple and 2,1% in quadruple therapy. There was more change in treatment in people with obesity (67.6 vs. 34.6%; P<0.01) and the 6 of the study patients with cardiovascular events (P<0.05). Metformin was part of the treatment in 97.1% of IT cases (vs. 76.6%; P<0.01). Achievement of the HbA1c target was higher in patients receiving iSGLT2 (0 vs. 68.4%; P<0.001).
Conclusions In 2out of 5uncontrolled T2D patients, the treatment was not changed; this was more evident in those patients treated with metformin. Patients with obesity and presence of cardiovascular events seem to protect against IT. Those who were on iSGLT2 have an advantage in meeting their HbA1c target.
