Acceso usuarios
Úbeda, España
Objetivo: El objetivo general de este artículo es revisar los conocimientos existentes basados en la evidencia científica sobre las diferentes posiciones adoptadas durante el segundo periodo del parto.
Antecedentes: En la actualidad, en nuestros medios hospitalarios, existe una dificultad real a la hora de estudiar la utilidad de la posición materna adoptada en este periodo del parto por el elevado número de variables que influyen en mayor o menor medida como puede ser el tipo de analgesia que le permita una cierta movilidad, la paridad, incluso las creencias culturales del personal que atiende en esto procesos. Pero aún así hemos de estar de acuerdo que no es un criterio ético el mantener por sistemática a una mujer durante todo el proceso de expulsivo en una postura horizontal, por el simple hecho de ser la posición más cómoda para el profesional que atiende. Por otro lado existe la controversia de que el profesional debe de sentirse cómodo durante el ejercicio de su trabajo, pero realmente a quien le corresponde el trabajo de parto?. Durante décadas y décadas le ha pertenecido a la mujer y solo a la mujer y al profesional le correspondía el control de ese proceso para que siguiera un buen curso y el resultado fuera el mejor, pero a partir del siglo XVIII un cambio cultural ha marcado un claro traspaso de toma de decisiones y mientras que antes era la mujer la que decidía en que posición le era más cómoda y más llevadera, y el momento en el que quería cambiar, ahora es el profesional el que marca el como, el cuando y el donde. Y puesto que en otras culturas, y en otros hospitales con unos índices de morbimortalidad similares a los que hoy tenemos, donde la mujer puede decidir libremente la postura a adoptar ¿por que seguimos obligando a la mujer a permanecer en una posición antifisiológica?, ¿ Por que no dejamos que la mujer adopte un papel activo en todo su proceso?, dejándole que se exprese y decida por libre autonomía como quiere que sea el final del proceso del embarazo o visto desde otra perspectiva el inicio de la maternidad.
Métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica en las siguientes bases de datos: Medline, cuiden y lilacs. Los ensayos fueron evaluados de manera independiente, según su calidad metodológica y su idoneidad para su inclusión, sin tener en cuenta sus resultados.
Hallazgos: Los resultados globales derivados del análisis de los distintos estudios, en general, deben ser considerados como resultados de una comparación con la posición de litotomía o posición obstétrica:
· Acortamiento del segundo periodo del parto.
· Disminución del dolor y disminución de la necesidad de analgesia.
· Disminución del dolor y disminución de la necesidad de analgesia · Disminución de la utilización vacuo y fórceps.
· Disminución de la necesidad de episiotomías · Disminución del trauma perineal, laceraciones y desgarros labiales y vaginales.
· Aumento del sangrado vaginal mayor de 500ml.
· Satisfacción materna · Mejores resultados neonatales Conclusiones: En conclusión, durante el expulsivo la mujer puede adoptar la posición que ella prefiera, evitando preferiblemente estar largos periodos en posición supina. Se les debe animar a experimentar lo que ellas sientan como más cómodo y se les debe animar con su elección. Las matronas, obstetras y personal asistente de partos necesitan enseñanza para atender partos en posiciones diferentes de la supina para que esta dificultad no sea un factor inhibidor en la elección de la posición.
Objective: The general objective of this article is to look at the evidence available relating to the positions adopted by women during the second stage of labour.
Background: It is difficult to study the benefits of maternal positions during the second stage of labour in our hospitals today due to the high number of variables, which may have some influence. Such as analgesics, which reduce mobility, parity and the cultural beliefs of the attending staff. However it is well recognised that there is no ethical reason for systematically placing women in a horizontal position during labour and delivery. It is done for the simple reason that it is the most comfortable and convenient position of the attending professional. Why should it be the attending staffs prerogative to be comfortable and not the labouring women? Yes, we have to consider the professionals comfort but does the woman not have the right to comfort too? Is she not working hard too? For decades women have taken control of their labours and have been able to choose freely how and in what position they labour in. The attending professional's role was to guide the labour to the best possible outcome for mother and baby. However there was a huge shift in attitude during the 18th century and control was taken away from the women and placed in the hands of the professionals. It was now the professionals that decided how women should labour and women where no longer free to chose the positions which they found most comfortable and beneficial for their labours. Why do we persist in exerting this control over women, forcing them to adopt positions that are clinical and unnatural? When in other cultures with similar rates of morbidity to ours the women can chose freely their positions? Why don't we encourage the women to take back control of their labours encouraging them to enter into motherhood with a positive perspective? Methods:A bibliographical search was done using the following databases:Medline, cuiden and lilacs.
The studies were evaluated independently according to quality, methodology and suitability and were included regardless of results.
Findings: The global results were derived from analysis of the different studies, the results must be considered as a comparison of the lithotomy or obstetric position.
. Shortened second stage of labour . Reduction in reported pain and pain relief required . Reduction in use of forceps or ventouse . Reduction in episiotomy rate . Reduced incidence of perineal trauma, . Increased blood loss of more than 500mls . Increased maternal satisfaction . Improved neonatal outcomes Conclusions: In conclusion, during delivery the women can adopt her preferred position, preferably avoiding prolonged periods in the supine position. She should be encouraged to experiment with positions to find which suits her best. Midwives, obstetricians and other staff attending need training to be able to assist with births in alternative positions so that women are not inhibited to choose their preferred position.
