Uso inadecuado del Protocolo de Estambul en la evaluación de víctimas de tortura por profesionales forenses en México

• Pau Pérez-Sales ^[1] ; Andrea Galán-Santamarina ^[1] ; Daniela Aguirre-Luna ^[2] ; Valeria Moscoso-Urzúa ^[2] ; Dalia Luna-Muñoz ^[3] ; Mariana Castilla-Calderas ^[3] ; Edith Escareño-Granados ^[3]
  1. [1] Grupo de Acción Comunitaria, Madrid, España
  2. [2] Red Nacional de Peritos/as y Expertos/as independientes contra la tortura, Ciudad de México, México
  3. [3] Colectivo Contra la Tortura y la Impunidad (CCTI), Ciudad de México, México

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Gaceta sanitaria: Órgano oficial de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria, ISSN 0213-9111, Vol. 36, Nº. 3, 2022, págs. 240-245
• Idioma: español
• DOI: 10.1016/j.gaceta.2021.01.007
• Títulos paralelos:
  • Inadequate use of the Istanbul Protocol in the assessment of torture victims by forensic professionals in Mexico
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo Analizar las prácticas forenses en la Procuraduría General de la República (PGR), actual Fiscalía General de la República (FGR), en la aplicación del Protocolo de Estambul sobre tortura y tratos crueles, inhumanos o degradantes.

    Método Auditoría del cumplimiento de 20 criterios (4 de buena praxis de investigación y 16 de validez de la documentación de la evidencia) mediante análisis de 54 dictámenes médico-psicológicos realizados por 21 médicos y 27 psicólogas/os de la PGR. La fiabilidad del instrumento de auditoría fue excelente (kappa=0,89).

    Resultados Ninguno de los criterios de buena praxis fue respetado en 38 de los 54 dictámenes. Tampoco se cumplieron la mayoría de los 16 criterios sobre documentación de la evidencia de tortura. No hay diferencias de calidad en los protocolos anteriores y posteriores a la Ley de Prevención de la Tortura de 2017.

    Conclusiones La utilización del Protocolo de Estambul en la PGR/FGR es inadecuada.

  • English

    Objective To analyse forensic practices in the Attorney General's Office (previously PGR by its acronym in Spanish, and FGR at present), in the application of the Istanbul Protocol on torture and/or cruel, inhuman or degrading treatment.

    Method Auditing of the fulfillment of 20 criteria (4 of good research practice, 16 of validity of the evidence documentation) through the analysis of 54 medical-psychological reports made by 21 doctors and 27 psychologists of the PGR/FGR. The reliability of the assessment instrument was excellent (kappa=0.89).

    Results None of the good practice criteria was respected in 38 of the 54 opinions. Nor were most of the 16 criteria on documentation of evidence of torture met. There are no quality differences in the protocols before and after the Prevention of Torture Act of 2017.

    Conclusions The use of the Istanbul Protocol in the PGR/FGR is inadequate.