Acceso usuarios
Debido al papel que adquiere la vía intraósea en las nuevas recomendaciones de Asociación Americana del Corazón (AHA) y Consejo Europeo de Resucitación (ERC) de 2010, así como en la Clasificación de Intervenciones de Enfermería (NIC), evaluamos el conocimiento de esta vía en los profesionales enfermeros de Jaén. Realizamos un estudio descriptivo transversal en diferentes Centros sanitarios de la provincia mediante encuestas cerradas de opción múltiple y su posterior análisis con SPSS, entre Agosto y Septiembre de 2011. Las variables analizadas son edad, disponibilidad, conocimiento teórico e interés por renovarlo. Utilizamos como muestra 174 enfermeros seleccionados aleatoriamente cuya media de edad fue de 37,94 años (D.T±8.14). Comprobamos que no hay significación estadística relevante entre edad y conocimiento (U. de M a n n - W h i t n e y y T- S t u d e n t p a r a m u e s t r a s independientes). Sólo el 53.4% reconoce la intervención como propia de enfermería. Del 52.9 % que afirma tener set, el 69.56% ha recibido formación y el 73.91% reconoce que su conocimiento de esta vía es regular o malo. Al 96% le gustaría recibir formación sobre segundas vías en emergencias ya que un 69% reconoce que ha tenido situaciones donde no le ha sido posible canalizar una vía periférica. Ante estas situaciones un 40.8% reconoce la vía intraósea como segunda opción. Los dos puntos de mayor controversia son la extracción de analíticas y la comprobación de la colocación de dicha vía. Se concluye que los profesionales encuestados reclaman más formación.
Because of the role that the intraosseous line takes in the new American Heart Association (AHA) and European Resuscitation Council (ERC) recommendations in 2010 as the Nursing Interventions Classification (NIC), we evaluated the knowledge of this pathway among nurses of Jaén. We conducted a cross sectional study in different health centres of the province through multiple choice closed polls and further analysis with SPSS, between August and September 2011. Variables analyzed included age, availability, theoretical knowledge and interest in renewing it. As sample we used 174 randomly selected nurses whose average age was 37.94 years (SD ± 8.14). We found no notable statistical significance between age and knowledge (U. of Mann-Whitney and T-Student independent samples). Only 53.4% recognized the intervention as belonging to nursing practice. Out of 52.9% who declared having a set, 69.56% have received training and 73.91% said that their knowledge of this pathway is mediocre or poor. 96% would like to receive training on second routes in emergencies since 69% acknowledge that they have had situations where it has not been possible to channel a peripheral pathway. In these situations, 40.8% recognized the intraosseous route as an alternative. The two most controversial points are the extraction of analysis and verification of the placement of this route. We conclude that the professionals surveyed are calling for more training on this pathway which they consider a weak point in interventions typical to the nursing practice as reflected in their own self-assessment.
