Adecuación de la prescripción en pacientes mayores polimedicados en atención primaria: Ensayo clínico controlado aleatorizado por grupos PHARM-PC

• Jesús Martínez-Sotelo ^[3] ; Manuel Pinteño-Blanco ^[3] ; Rosario García-Ramos ^[1] ; María Isabel Cadavid-Torres ^[2]
  1. [1] Complexo Hospitalario Universitario de Santiago

     Complexo Hospitalario Universitario de Santiago

     Santiago de Compostela, España

     
  2. [2] Universidade de Santiago de Compostela

     Universidade de Santiago de Compostela

     Santiago de Compostela, España

     
  3. [3] Servicio de Farmacia. Hospital Comarcal de Inca, Inca, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Atención primaria: Publicación oficial de la Sociedad Española de Familia y Comunitaria, ISSN 0212-6567, Vol. 53, Nº. 10, 2021
• Idioma: español
• DOI: 10.1016/j.aprim.2021.102124
• Títulos paralelos:
  • Prescription appropriateness in elderly patients with polypharmacy in primary care: Cluster-randomized controlled trial PHARM-PC
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivos Evaluar la efectividad de la revisión sistemática de medicación realizada por farmacéutico sobre medicaciones potencialmente inapropiadas (MPI), resultados en salud y costes.

    Diseño Ensayo clínico prospectivo, abierto, controlado y aleatorizado por clústeres.

    Emplazamiento Seis centros de atención primaria de las Islas Baleares.

    Participantes Se incluyeron 42 clústeres (21 por grupo), y 549 pacientes de ≥ 65 años y ≥ 5 medicamentos crónicos, de los cuales 277 se asignaron al Grupo Intervención (GI) y 272 al Grupo Control (GC). Se excluyeron pacientes: institucionalizados, desplazados, atendidos habitualmente por la sanidad privada, o en atención domiciliaria.

    Intervención Detección de MPI por parte del farmacéutico mediante combinación de métodos explícitos e implícitos y comunicación de las alternativas terapéuticas más apropiadas al médico prescriptor.

    Mediciones Se evaluaron la proporción de pacientes con MPI y número medio de MPI/paciente (variables principales); así como morbilidad, mortalidad, y costes (variables secundarias).

    Análisis estadístico Siguiendo el principio de intención de tratar, se compararon las variables cuantitativas y cualitativas mediante las pruebas t Student y X2, respectivamente. Los resultados se expresaron como diferencia de proporciones para variables cualitativas y diferencia de medias para cuantitativas, con los correspondientes intervalos de confianza 95% (IC 95%).

    Resultados Después de la intervención, la proporción de pacientes con MPI disminuyó un 13,7% (IC 95%: 9,3; 18,2) más en GI que GC. El número medio de MPI/paciente y coste medio de MPI/paciente disminuyeron en 0,43 (IC 95%: 0,32; 0,54) y 72,11€ (IC 95%: 26,15; 118,06) más en GI que GC, respectivamente. Sin embargo, no se observaron diferencias estadísticamente significativas en morbilidad, mortalidad ni en costes de episodios asistenciales.

    Conclusiones La detección de MPI y emisión de recomendaciones por el farmacéutico pudo contribuir a reducir significativamente MPI y gasto en medicamentos, pero sin alcanzar diferencias estadísticamente significativas en morbimortalidad ni costes de episodios asistenciales.

  • English

    Objectives To assess the effectiveness of a pharmacist-led systematic review of medications on: potentially inappropriate medications (PIM), health outcomes and costs.

    Design Prospective, open, controlled and cluster-randomized clinical trial.

    Setting Six primary care clinics from Balearic Islands.

    Participants Forty-two clusters (21 per group), and 549 patients aged ≥65 years and ≥5 chronic medications were included; of which 277 were allocated to Intervention Group (IG) and 272 to Control Group (CG). Patients were excluded if they were: institutionalized, temporarily displaced, routinely monitored under private healthcare, or home care.

    Intervention PIM detection by the pharmacist using a combination of explicit and implicit methods; and communication of the most appropriate therapeutic strategies to the physician.

    Measurements Proportion of patients with PIM and mean number of PIM/patient (main outcomes); and morbidity, mortality, and costs (secondary outcomes) were assessed.

    Statistical plan Following an intention-to-treat approach, quantitative and qualitative outcomes variables were compared by T-Student and Chi-square tests, respectively. Results were providing as difference in proportions for qualitative outcomes and difference in means for quantitative outcomes with respective 95% confidence intervals (95% CI).

    Results After intervention, proportion of patients with PIM decreased by 13.7% (95% CI: 9.3; 18.2) more in IG than CG. Mean number of PIM/patient and mean cost of PIM/patient decreased by 0.43 (95% CI: 0.32; 0.54) and 72.11€ (95% CI: 26.15; 118.06) more in IG than CG, respectively. However, no statistically significant differences were observed in morbidity, mortality or costs of healthcare resources.

    Conclusions PIM detection and recommendations provided by pharmacist could contribute to reduce significantly PIM and drug expenditure; but without reaching statistically significant differences in morbidity, mortality, and healthcare resources costs.