Resumen de ¿Es la masa grasa relativa un mejor indicador de los niveles de presión arterial alta en comparación con otros índices antropométricos?

Wellington Segheto, João Carlos Bouzas Marins, Paulo Roberto dos Santos Amorim, Amanda Botelho Franco, Marisa Assis Almeida, Nádia Vieira Alves Alvarenga, Luciana Moreira Lima

• español

  ntroducción: se ha propuesto recientemente la medida de la masa grasa relativa (RFM) como predictor de la hipertensión arterial (HBPL), aunque su valor predictivo y la comparación con otros índices antropométricos está por evaluar.

  Objetivos: el objetivo fue analizar la capacidad predictiva de la RFM para el HBPL y compararlo con otros índices.

  Métodos: se realizó un estudio transversal con 896 individuos. Se evaluaron las medidas de peso, talla, cadera, circunferencia de la cadera (CC) y circunferencia del cuello, y se calcularon la RFM, el índice de masa corporal (IMC), el índice de adiposidad corporal, la relación cintura/cadera y la relación cintura/estatura. En una ocasión se midió la presión arterial sistólica (PAS) y diastólica (PAD); se utilizaron la estadística descriptiva, la correlación de Pearson, un modelo de regresión logística y el análisis de las curvas Receiver Operating Characteristic (ROC).

  Resultados: la proporción de HBPL fue mayor en los hombres (34,68 %; p < 0,01). Hubo una correlación positiva (p < 0.01) entre todas las medidas antropométricas y PAS y PAD. La CC en los hombres (OR: 3,66; p < 0,01) y el IMC en las mujeres (OR: 5,06; p < 0,01) mostraron las mayores asociaciones con los HBPL. No hubo diferencia estadística (p > 0.05) en el área bajo la curva.

  Conclusiones: los hallazgos de nuestro estudio sugieren que la RFM no es el mejor índice para predecir el HBPL, aunque ha mostrado aso- ciaciones positivas.

• English

  Background: relative fat mass (RFM) has been proposed recently, and the effectiveness in relation to other anthropometric indexes already consolidated regarding the predictive capacity of high blood pressure levels (HBPL) has not been investigated yet.

  Objectives: the objective was to analyze the predictive capacity of RFM for HBPL, and to compare it with others indexes.

  Methods: a cross-sectional study was conducted with 896 individuals. Weight, height, hip, waist circunference (WC), and neck circunference measurements were evaluated, and RFM, body mass index (BMI), body adiposity index, waist/hip ratio, and waist/height ratio were calculated.

  Systolic (SBP) and diastolic (DBP) blood pressures were measured on one occasion. Descriptive statistics, Pearson’s correlation, a logistic regression model, and the analysis of the receiver operating characteristic (ROC) curves were used.

  Results: HBPL proportion was higher in men (34.68 %, p < 0.01). There was a positive correlation (p < 0.01) between all anthropometric measurements and SBP and DBP. WC in males (OR, 3.66; p < 0.01) and BMI in females (OR, 5.06; p < 0.01) showed the greatest associations with HBPL. There was no statistical difference (p > 0.05) in the area under the curve.

  Conclusions: the findings of our study suggest that RFM is not the best index for predicting HBPL, although it has shown positive associations