Tratamiento de la inestabilidad aguda compleja de codo con fijador interno IJS-E System

• Juan María Pardo-García ^[1] ; Verónica Jiménez-Díaz ^[2] ; Miguel Porras-Moreno ^[3] ; Lorena García-Lamas ^[2] ; David Cecilia-López ^[4]
  1. [1] Unidad de Mano y Codo, Servicio Cirugía Ortopédica y Traumatología Hospital Universitario Doce de Octubre, Madrid, España/ Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital de Villalba, Madrid, España
  2. [2] Unidad de Mano y Codo, Servicio Cirugía Ortopédica y Traumatología Hospital Universitario Doce de Octubre, Madrid, España
  3. [3] Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital de Villalba, Madrid, España
  4. [4] Unidad de Mano y Codo, Servicio Cirugía Ortopédica y Traumatología Hospital Universitario Doce de Octubre, Madrid, España/ Universidad Complutense de Madrid (UCM), Madrid, España/ Hospital La Milagrosa (Grupo Vithas), Madrid, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cirugía ortopédica y traumatología, ISSN 1888-4415, Vol. 65, Nº. 6, 2021, págs. 433-442
• Idioma: español
• DOI: 10.1016/j.recot.2021.01.003
• Títulos paralelos:
  • Acute complex instability of the elbow treated with internal joint stabilizer IJS-E System
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción El dispositivo de fijación interna Internal Joint Stabilizer of the Elbow (IJS-E) se ha planteado recientemente como una alternativa válida a la fijación externa y/o transarticular en la adyuvancia del tratamiento quirúrgico de la inestabilidad aguda compleja persistente de codo tras una correcta reparación osteoligamentosa.

    Material y métodos Presentamos un estudio retrospectivo de una serie de casos tratados con IJS-E System (Skeletal DynamicsR) entre febrero del 2019 y 2020. Como criterio de inclusión se establece: pacientes mayores de 18 años con inestabilidad aguda de codo persistente tras una correcta reparación osteoligamentosa, tratados con fijador interno IJS-E.

    Resultados Se incluyeron cinco pacientes en el estudio (cuatro varones y una mujer) con una edad media de 37,4 años (24 a 71 años). El patrón lesional fue el de inestabilidad pósterolateral, triada terrible de codo (TTIE), en todos los casos. El seguimiento medio total fue de 9,8 meses (seis a 12 meses). La puntuación Disabilities of the Arm Shoulder and Hand (DASH) media fue de 11,78 (4,2 a 20,6) y la puntuación Mayo Elbow Performance (MEP) media fue de 94 puntos (85 a 100). Se obtuvo un arco de movilidad final de 134°. El porcentaje de reintervención fue del 100% debido a la realización de movilización bajo anestesia asociada a extracción programada del dispositivo. Como complicaciones identificamos un caso de osificación heterotópica y uno de rigidez que requirió artrolisis abierta. En ninguno de los casos se objetivó durante el seguimiento pérdida de congruencia articular ni otras complicaciones mayores.

    Conclusiones Nuestra serie de casos presenta unos resultados funcionales y radiológicos prometedores mediante el empleo del IJS-E como alternativa a la fijación externa.

  • English

    Introduction Treatment of acute complex fracture-dislocation of the elbow has been associated with a high rate of complications. Internal Joint Stabilizer of the Elbow (IJSE) device appears as a valid option to optimize and improve our results.

    Material and methods We present a retrospective case series of five patients treated at our institution with IJS-E System (Skeletal DynamicsR) from February 2019 to 2020. Our inclusion criteria was: patients over 18 years old surgically treated with IJS-E due to persistent elbow instability despite of a suitable osteoligamentous surgical repair.

    Results We obtained a total of five patients (4 males and 1 female) with an average age of 37.4 years old (24-71). The Injury pattern was posterolateral instability, TTIE in all cases. The mean final postoperative MEP score was 94 points (85-100) and the postoperative DASH score was 11.78 points (4.2-20.6) with an average follow-up of 9.8 months (6-12). We described a final arc of motion of 134° with a range of flexionbetween 120° and 140° and a mean lack of extension of 12° (5°-20°), with a complete arc of pronosupination. As complications we found one case of heterotopic ossfication and one case of elbow stiffnes. However, no complications device-related or articular incongruence were reported during follow-up.

    Conclusions The IJS-E device appears as an effective alternative instead of external fixation. Nevertheless, a high rate of reoperation up to 100% is associated with IJS-E. A larger series, longer follow-up and prospective studies are needed to define properly his role in the surgical treatment of acute elbow instability.