Acceso usuarios
Perú
Diversas publicaciones brindan respaldo a la evaluación de la personalidad desde cinco grandes dimensiones analizadas a través de instrumentos psicométricos como el BFI; no obstante, no existen muchos estudios validados en pacientes drogodependientes, a pesar de la necesidad de contar con estudios de este tipo. Objetivo. Se analizó y comparó la estructura y consistencia interna del BFI y una forma breve sin ítem inversos (BFI 28) mediante el uso del enfoque SEM y ESEM. Método. Se examinaron las propiedades del BFI para posteriormente, retirar los ítems inversos y evaluar la calidad del BFI 28 entre los dos enfoques. Resultados. El ESEM del BFI señaló problemas en su estructura latente (ICF < 0.80) y baja consistencia interna en Extraversión. No obstante, el BFI 28 mejoró cualitativamente y evidenció favorable bondad de ajuste e ICF > 0.80 tanto en el enfoque SEM y ESEM, solo que el ESEM mostró coeficientes omega < .70 en Responsabilidad y Extraversión.
Conclusiones. la presencia de los ítems inversos afecta la estructura y consistencia del BFI. Asimismo, el BFI y el BFI 28 se ven influenciados por las características clínicas, educativas o socioeconómicas de la muestra cuando no son similares a las usualmente estudiadas.
Several publications support personality assessment from big five dimensions analyzed through psychometric instruments such as the BFI; however, there are not many validated studies in drugdependent patients despite the need for such studies. Objective: The structure and internal consistency of the BFI and a short form without inverse items (BFI 28) were analysed and compared using the SEM and ESEM approach. Method; The properties of the BFI were reviewed and then the inverse items were removed to assess the quality of the BFI 28 between the two approaches. Results:
The ESEM of the BFI pointed out problems in its latent structure (ICF < 0.80) and low internal consistency in Extraversion. However, the BFI 28 improved qualitatively and showed favorable goodness-of-fit and ICF > 0.80 in both the SEM and ESEM approaches, except that the ESEM showed omega coefficients < .70 in Conscientiousness and Extraversion. Conclusion: the presence of the inverse items affects the structure and consistency of the BFI. Likewise, the BFI and BFI 28 are influenced by the clinical, educational or socioeconomic characteristics of the sample when they are not similar to those usually studied
