Acceso usuarios
Inmaculada Eizmendi Garate, Ainitze Labaka Etxeberria, Marta Arrue Mauleón 
Objetivo: analizar las diferencias en la adquisición de conocimiento declarativo y argumentativo sobre la vacunación mediante dos metodologías educativas (método del caso (MdC) y clase expositiva (CE)) en estudiantes de segundo curso del Grado en Enfermería de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea.
Métodos: estudio post-intervención con grupo control no equivalente realizado en el curso 2019/20. Se incluyó a todos los estudiantes (n= 29) matriculados en la asignatura “Enfermería del Ciclo Vital I” de segundo curso. El grupo experimental (GE: MdC) lo formaron quienes eligieron evaluación continuada y el grupo control (GC: CE) quienes eligieron evaluación final. Ambos recibieron 12 horas de formación semipresencial impartidas por la misma docente. Se analizaron: sexo, edad, tipo de formación y resultados en conocimiento declarativo y argumentativo obtenidos en el examen final de la asignatura. Se realizaron índices de estadística descriptiva y análisis bivariantes.
Resultados: participaron 29 estudiantes (GE n= 23; GC n= 6). De forma global se obtuvo una mediana (Me) de 8 sobre 17 puntos. En conocimiento declarativo (sobre 10 puntos) los resultados fueron: GE [Me= 6; RIQ (4-8)]; GC [Me= 1; RIQ (0-2,75)]; p= 0,003. En conocimiento argumentativo (sobre 7 puntos) los resultados fueron: GE [Me= 2; RIQ(1-4)]; GC [Me= 1; RIQ (0,75-1,25)]; p= 0,012.
Conclusiones: el método del caso es una herramienta más efectiva frente al modelo expositivo para que los futuros enfermeros memoricen información y argumenten las dudas que plantean los usuarios sobre la vacunación. Los resultados indican que hay margen de mejora en ambos grupos.
Objective: to analyze the differences in acquiring declarative and argumentative knowledge about vaccination through two educational methodologies: Case Method (CM) and Lecture Class (LC) in 2nd year students of the Nursing Degree at the Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea.
Method: a post-intervention study with a non-equivalent control arm, conducted in the 2019/20 year. The study included all students (n= 29) enrolled in the Nursing Care in the Life Cycle I subject in their second year. The experimental arm (EA: CM) was formed by those who chose continuous evaluation, and the control arm (CA: LC) by those who chose final evaluation. Both arms received a 12-hour blended training course by the same teacher. There was analysis of: gender, age, type of training, and results in declarative and argumentative knowledge obtained at the final exam of the subjects. Descriptive statistics indexes and bivariate analyses were conducted.
Results: the study included 29 students (EA n= 23; CA n= 6). Overall, the median (Me) score achieved was 8 out of 17. In declarative knowledge (from 1 to 10), the results were: EA [Me= 6; IQR (4-8)]; CA [Me= 1; IQR (0-2.75)]; p= 0.003. In argumentative knowledge (from 1 to 7), the results were: EA [Me= 2; IQR (1-4)]; CA [Me= 1; IQR (0.75-1.25)]; p= 0.012.
Conclusions: case Method is a more effective tool vs. the lecture model, for future nurses to memorize information and argue about any doubts asked by users about vaccination. Results have shown that there is room for improvement in both arms.
