Acceso usuarios
, Montserrat Sallés, María Teresa Jiménez de Anta Losada, Enric Ferrer Rodríguez, Magda Zaragoza, Carmen Adell
Fundamento y objetivo: El empleo de índices compuestos de riesgo, desarrollados en los EE.UU. para la valoración del riesgo de infección quirúrgica, es un instrumento potencialmente útil que debe analizarse para cada tipo específico de intervención. Otros posibles factores de riesgo, como el empleo de profilaxis antibiótica, pueden representar una mejora en el valor predictivo de estos índices. Los objetivos de este estudio fueron determinar el índice de incidencia de infección quirúrgica (SSI) en pacientes sometidos a craneotomía en el Hospital Clínic de Barcelona, emplear los índices compuestos de riesgo (NNIS y SENIC) y determinar el posible efecto que la adición de un nuevo factor de riesgo (profilaxis antibiótica) pueda suponer sobre dichos índices. Pacientes y método: El período de recogida prospectiva de datos fue de 3 años (1999-2001). Se emplearon definiciones y métodos estándar (CDC-NNIS). Se calcularon los índices NNIS y SENIC. Se procedió a la evaluación del efecto de la profilaxis antibiótica adecuada (0 puntos) o inadecuada/inexistente (1 punto) sobre dichos índices y se obtuvieron índices modificados (NNISa y SENICa). Las variables se analizaron y compararon empleando pruebas estadísticas habituales, paramétricas y no paramétricas. Resultados: El estudio incluyó a un total de 203 pacientes sometidos a craneotomía (el 40% de todas las intervenciones neuroquirúrgicas realizadas en el período de estudio). El índice de infección global fue del 6,8% (14 pacientes desarrollaron infección quirúrgica). El punto de corte de la duración de la intervención (percentil 75) fue de 180 min, en lugar de los 240 min habitualmente aceptados en los EE.UU. Los pacientes que desarrollaron infección quirúrgica mostraron una tendencia a que sus intervenciones quirúrgicas fuesen más rápidas que las de los pacientes no infectados. Para los pacientes incluidos en los grupos de menor riesgo de infección, el índice de incidencia de SSI fue: NNIS (0,1): 6,9%; SENIC (0,1): 6,2%. Si se empleaban los índices modificados, el índice de incidencia de SSI fue: NNISa (0,1): 4,2%; SENICa (0,1): 4,9%. Al comparar los índices estándares (NNIS y SENIC) y modificados (NNISa y SENICa) entre pacientes infectados y no infectados no se observaron diferencias estadísticamente significativas. Conclusiones: Cuando se aplican a un sistema sanitario distinto del de EE.UU., los índices SENIC y NNIS pueden ser útiles siempre que se adapten a cada situación y procedimiento específicos. El valor aditivo de un nuevo factor de riesgo (profilaxis antibiótica adecuada o inadecuada/inexistente) sobre los índices NNIS y SENIC, para pacientes intervenidos por craneotomía, muestra una discreta mejora con respecto a los índices estándares, especialmente en el grupo de pacientes con menor riesgo de desarrollar infección quirúrgica superficial
