Presión espiratoria positiva final vs. ausencia de ella en pacientes sin patología respiratoria sometidos a ventilación invasiva: una revisión sistemática

• Almudena Guillamón-Fructuoso ^[1] ; Manuel Piñero-Zapata ^[1]
  1. [1] Universidad Católica San Antonio

     Universidad Católica San Antonio

     Murcia, España

     
• Localización: Evidentia: Revista de enfermería basada en la evidencia, ISSN-e 1697-638X, Vol. 18, Nº. 18, 2021
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Positive espiratory end pressure vs. absence of it in patients without respiratory pathology under invasive ventilation: a systematic review
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Valorar los beneficios del uso de la PEEP frente a su ausencia, así como identificar los daños que pueda ocasionar un uso indebido de ella. Métodos: Revisión sistemática cuya pregunta PICO fue ¿El establecimiento de un nivel de PEEP en el paciente sometido a VMI sin patología pulmonar asociada proporciona beneficios en oxigenación y ventilación frente al no establecimiento de PEEP? El período de búsqueda fue de diciembre de 2019 a marzo de 2020 en las bases de datos Medline/Pubmed, Cochrane, Cuiden, Y Science-direct. Los descriptores MeSH utilizados fueron “positive end final expiration’’, “artificial respiration’’, “zero end expiratory pressure’’, “lung’’, “general anesthesia’’, seleccionándose 220 artículos de los que se excluyeron 215. Resultados: Fueron incluidos 5 artículos; el uso de la PEEP presentó mejores resultados en la dinámica respiratoria en aquellos pacientes que fueron sometidos a ventilación invasiva, frente aquellos que no la tuvieron. Este fenómeno fue debido a una mejora de la oxigenación, disminución de la aparición del número de atelectasias y mejora en la mecánica ventilatoria. Conclusiones: El uso de un nivel adecuado de PEEP en pacientes bajo ventilación invasiva presentó mejores resultados en la dinámica pulmonar.

  • English

    Objective: To assess the benefits of PEEP versus its absence, as well as to identify the harms that may be caused by its misuse. Method: Systematic review whose PICO question was: Does establishing a PEEP level in the patient undergoing IMV without associated pulmonary pathology provide benefits in oxygenation and ventilation compared to not establishing PEEP? The search period was from December 2019 to March 2020 in the Medline/Pubmed, Cochrane, Cuiden, and Sciencedirect databases. The MeSH descriptors used were "positive end final expiration", "artificial respiration", "zero end expiratory pressure", "lung", "general anesthesia", selecting 220 articles from which 215 were excluded. Results: Five articles were included, which showed that the use of PEEP had better results in respiratory dynamics in those patients who were subjected to invasive ventilation, compared to those who did not. This phenomenon was due to the improvement of lung oxygenation, decrease in the occurrence of atelectasis and improvement in ventilatory mechanics. Conclusions: The use of an adequate level of PEEP in patients under invasive ventilation presented better results in lung dynamics