Acceso usuarios
México
Objetivo principal: Comparar la eficacia del uso del Expediente Clínico Electrónico (ECE) Vs Expediente Clínico Físico (ECF) en la mejora la calidad en atención de pacientes hospitalizados. Metodología: Se consideraron estudios relacionados con uso del ECE, utilizando los descriptores DeCS y MeSH, operadores booleanos AND, NOT y OR. Criterios inclusión: artículos de revisión con cinco años de publicación; criterios exclusión: pacientes ambulatorios o de consulta externa. Resultados principales: La evidencia establece ventajas del uso ECE como la facilidad de uso, accesibilidad, lectura, calidad en la documentación, control de información sobre los cuidados de los pacientes, cumplimiento normativo y toma de decisiones, lo cual reduce el riesgo de errores médicos; sin embargo, algunas desventajas es el empleo de hardware, software, redes; requiere soporte técnico las 24 horas al día. Conclusión principal: el empleo del ECE establece eficacia en la atención al paciente hospitalizado mediante la minimización de tiempos en registros y el aumento en la seguridad de la información.
Objective: Comparing the effectiveness of the use of ECR vs. PCR improves the quality of hospitalized patient care, through a literature review. Methods: Studies related to clinical records using the DeCs and MeSh descriptors were considered. Inclusion criteria: review articles five years of publication; exclusion criteria: outpatients or outpatient consultations, Boléanos operators AND, NOT and OR. Results: The evidence establishes advantages of the use of the electronic clinical record, ease of use, accessibility, reading, quality in the documentation, control of information on patient care, regulatory compliance and decision-making, some disadvantages, use of hardware, software, networks and personal resources 24 hours a day. Conclusions: The use of the ECR establishes efficacy in hospitalized patient care by minimizing time in records and increasing information security.
