Resumen de Automedición domiciliaria de la presión arterial: identificación del fenómeno de bata blanca

A. Comas, J. P. González Nuevo, F. Plaza, M. J. Barreda, R. Madiedo, P. Pajón, R. Marín

• español

  Objetivos. Validar la fiabilidad de un protocolo estandarizado de automedición domiciliaria de presión arterial (AMPA) en términos de sensibilidad y especificidad para el diagnóstico del fenómeno de bata blanca (FBB) contrastándolo con la monitorización ambulatoria de la presión arterial (MAPA) y la influencia de las cifras de presión arterial (PA), la intensidad del FBB, la edad y el índice de masa corporal sobre la concordancia entre ambos métodos.

  Diseño. Estudio descriptivo transversal.

  Emplazamiento. Dos centros de salud de Asturias.

  Participantes. Cincuenta y ocho hipertensos con cifras no controladas en la consulta fueron instruidos para realizar en su domicilio 30 AMPA en 10 días con un esfigmomanómetro digital, previamente calibrado, y en los 15 días inmediatos se les realizó una MAPA de 24 horas. Se valoró la sensibilidad, especificidad y valores predictivos y el análisis de las diferencias individuales para las variables a analizar.

  Mediciones y resultados principales. La sensibilidad de la AMPA es del 84,21% y la especificidad del 82,05. Para la prevalencia estimada de hipertensión de bata blanca en nuestra zona (22,7%) el valor predictivo positivo es del 58% y el negativo del 95%. En el análisis gráfico de diferencias individuales no se aprecia que la concordancia entre ambos métodos se afecte de manera relevante por ninguna variable analizada.

  Conclusiones. El protocolo de AMPA que presentamos es un instrumento válido especialmente para confirmar una hipertensión mantenida. Permite sospechar un FBB, aunque, si es posible, éste debería confirmarse por medio de la MAPA.

• English

  Objectives. To validate the reliability of a standard protocol for self-measurement at home of blood pressure (SMBP) in terms of its sensitivity and specificity for the diagnosis of the white-coat phenomenon (WCP), by comparing it with out-clinic monitoring of blood pressure (OMBP) and examining the effect on the two methods' concordance of blood pressure (BP) levels, the intensity of the WCP, age and the body mass index.

  Design. Crossover descriptive study.

  Setting. Two health centres in Asturias.

  Participants. 58 patients with hypertension, whose BP was not monitored in the clinic, were taught to take 30 SMBP readings in 10 days with a previously calibrated digital sphygmanometer. In the 15 days immediately following, a 24-hour OMBP session took place. Sensitivity, specificity, predictive values and the analysis of individual differences between the variables were assessed.

  Measurements and main results. SMBP sensitivity was 84.21%. Specificity was 82.05%. For the estimated prevalence of white-coat hypertension in our area (22.7%), positive predictive value was 58%, and negative 95%. The graphic analysis of individual differences did not show that the consistency between the two methods was affected in a relevant way by any variable analysed.

  Conclusions. The SMBP protocol presented is a valid instrument, especially for confirming sustained hypertension. It enables the WCP to be suspected, though, if possible, this should be confirmed by means of OMBP.