Acceso usuarios
R. Sebastián Gallego, M. Solà Gonfaus, P. Barreto Ramón, M. E. Corral Mata, J. Muñoz López, M. Pilar Boncompte Vilanova
Objetivos. a) Determinar la prevalencia de malestar psíquico (MP) en población consultante. b) Conocer la sensibilidad y especificidad referente a los diagnósticos de ansiedad-depresión realizados por médicos y por el test EADG utilizando el test MINI como gold standard. c) Estudiar si existen factores que influyan en la detección.
Diseño. Estudio transversal.
Emplazamiento. Centro de salud urbano.
Participantes. Doscientos cincuenta y dos pacientes extraídos de población consultante de 15-65 años que acudieron 10 días en mayo de 1997.
Mediciones y resultados. Se registró el diagnóstico clínico de 1.266 pacientes. Aleatoriamente se seleccionó una muestra a la que se le administró la escala ansiedad-depresión de Goldberg (EADG) y el test Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI) para comparar los diagnósticos obtenidos. La prevalencia de MP según el juicio clínico fue similar a la detectada por el MINI (40,9%), observándose un claro sobrediagnóstico en el EADG. El juicio clínico detectó mayormente el componente ansioso. Los resultados del juicio clínico y el EADG fueron comparados con el MINI (gold standard), obteniendo una sensibilidad del 73,78 y especificidad del 72,48% para el juicio clínico, y una sensibilidad del 95 y especificidad del 64,4% para el EADG.
Conclusiones. La prevalencia de MP es alta. El EADG demuestra su utilidad en el cribado de MP. La capacidad del médico para detectar MP es considerable. No encontramos variables que influyeran en el error diagnóstico.
Objectives. a) To determine the prevalence of psychological malaise (PM) in the population-group attending. b) To find the sensitivity and specificity of diagnoses of anxiety-depression made by doctors and on the Goldberg Anxiety and Depression Scale (GADS), using the Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI) as gold standard. c) To study whether there are factors that might affect PM's detection.
Design. Crossover study.
Setting. Urban health centre.
Participants. 252 patients from the general population between 15 and 65 who attended for consultation for 10 days in May 1997.
Measurements and results. The clinical diagnosis of 1266 patients was recorded. A sample was selected at random, to whom both the GADS and the MINI were administered, so as to compare the diagnoses. The prevalence of PM according to clinical judgement was similar to that found with the MINI (40.9%), with a clear over-diagnosis on the GADS. Clinical judgement mainly detected the anxiety component. The results of clinical judgement and the GADS were compared with the MINI (gold standard), and sensitivity of 73.78% and specificity of 72.48% were found for clinical judgement, and sensitivity of 95% and specificity of 64.4% for the GADS.
Conclusions. Prevalence of PM is high. The GADS showed it was useful for PM screening. The doctor's ability to detect PM is considerable. We found no variables that might affect diagnostic error.
