Acceso usuarios
Plácido Zamora Navas, Elvira Montañez Heredia, J. Nieto Orellana, C. Gónzalez García, Laura Cano Obando, Luisa Cárdenas Rebollo, Y. Abderrachid Al Chaid, Miriam Saadouli Arco, Ines Rodríguez Delourme, Marta Díez Izquierdo, Luis Francisco Prado Martín de Lucía, Francisco Javier Durán Garrido, Manuel Rafael Fernández Hijano, Rodrigo Víquez Da Silva, Carolina Olofsson Suárez-Bárcena, Carlos Jiménez Garrido, Juan José García Vera, Javier Pérez Cardeña, Silvia Sofía Irízar Jiménez, José Luis Esteban del Castillo, Mercedes García Piriz, Juan Miguel Gómez Palomo, José Antonio Fernández Martín, Pedro Huertas Segador, Francisco Javier Santos De la Fuente, José Miguel Serrano Fernández, Francisco Javier Estades Rubio, Antonio Fernández de Rota Conde, José María García Herrera, Antonio Leiva Gea, Maximiano Lombardo Torre, Belén Martín Castilla, Victor Urbano Labajos, Jorge Mariscal Lara, Ángela Sánchez García, Vicente Quirante Sánchez, Sabina Cañada Oya, Manuel Rodríguez Jiménez, Borja Delgado Rufino, Alfonso Queipo de LLano Temboury, Manuel Barón Romero, María Dolores López Hermoso, Manuel Benavente Casajús, Tomás Loring Caffarena, Miguel Ángel Chaparro Villar, Francisco José de la Torre Solís
La pandemia COVID ha hecho de las consultas telemáticas una herramienta básica en la práctica diaria. El objetivo principal del estudio es valorar los resultados de la aplicación de consultas telemáticas para limitar la movilidad de los pacientes.
Son objetivos operativos: proponer un plan de consultas, conocer cómo limita la asistencia a las consultas, definir qué patologías se benefician más con este plan.
Material y métodos Se propone un esquema con la creación de consultas previas a las agendadas para valorar idoneidad y posibilidad de realizarla en acto único no presencial.
Resultados Se han realizado 5.619 consultas con una falta de respuesta telefónica del 19%. El 74% de los pacientes fueron resueltos de forma virtual. Existe diferencia entre unidades, siendo más probable la respuesta telefónica para las consultas de unidad, OR = 0,60 o de traumatología general, OR = 0,67 y menos para los derivados desde urgencias.
El 20% de las consultas no se acompañaban de pruebas complementarias. Las consultas de traumatología general, OR = 0,34, control postoperatorio, OR = 0,49, y unidades, OR = 0,40, cumplieron mejor este requisito. De los pacientes restantes, las consultas de traumatología general, OR = 0,50, y las derivadas a unidades, OR = 0,54 fueron las que más se resolvieron sin acudir presencialmente.
Conclusiones Se han resuelto de forma no presencial el 74% de los pacientes que atendieron a la llamada telefónica. El 20% de los pacientes acuden a la visita sin pruebas complementarias. Las consultas de seguimiento de osteosíntesis y postoperatorio de cirugía artroscópica son las que más precisan de ser realizadas de forma presencial.
The COVID pandemic has made telematic consultations a basic tool in daily practice.
Aims The main objective of the study is to assess the results of the application of telematic consultations to limit the mobility of patients. The operational objectives are; to propose a consultation plan, to know how attendance limits consultations and to define which pathologies benefit the most from this plan.
Methods A scheme is proposed with the creation of pre-scheduled clinic to assess suitability and the possibility of carrying them out in a single non face-to-face act.
Results Phone call to 5,619 patients were made with a lack of response of 19%.
The cases of 74% of the patients that answered were resolved virtually. There is a difference between units, obtaining a higher answering rate from patients appointed to specific clinic units, OR = 0.60, or to general trauma ones, OR = 0.67. The lowest answering rate was obtained from those derived from the emergency department. Twenty per cent of the consultations were not accompanied by complementary tests that would have favored the resolution in a single act. The general trauma consultations, OR = 0.34, postoperative control, OR = 0.49, and specific unit ones, OR = 0.40, were the ones that better met this requirement. Out of the remaining patients, the general trauma consultations, OR = 0.50, and those referred to units, OR = 0.54, were the ones that had a higher resolution rate without in- person consultation.
Conclusions The cases of 74% of the patients who answered the phone call were resolved virtually. Cases of 20% of the patients cannot be solved in a single act because they are derived without complementary tests.
Osteosynthesis and postoperative arthroscopic follow-up consultations are the ones that need to be carried out in person the most.
