Resultados del circuito de cribado poblacional de cáncer de mama en el Hospital Clínico San Carlos

• Miriam de La Puente Yague ^[1] ; María José Ciudad Fernández ^[1] ; Alejandra Mayoral Triana ^[1] ; Myriam Montes Fernández
  1. [1] Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista española de salud pública, ISSN 1135-5727, ISSN-e 2173-9110, Nº. 94, 2020
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Results of the breast cancer population screening circuit at the San Carlos Clinical Hospital
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Fundamentos: El objetivo del estudio fue comparar la diferencia de tiempos hasta el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama, en relación con el cambio de protocolo en el programa de cribado DEPRECAM, así como analizar dicho programa sobre nuestra muestra.

    Métodos: Se trató de un estudio retrospectivo de 173 pacientes, con dos cohortes clínicas no concurrentes en el tiempo, derivadas desde el Programa Regional de Detección Precoz del Cáncer de Mama (DEPRECAM) al Hospital Clínico San Carlos (HCSC) entre marzo de 2017 y enero de 2019. Se compararon las diferencias de tiempos entre un grupo remitido a consulta de Patología Mamaria (grupo A, n=92) y otro grupo derivado directamente a Radiología (grupo B, n=81), mediante el test no paramétrico U de Mann-Whitney, estimando la diferencia de las medias junto a su intervalo de confianza al 95 %.

    Resultados: La media de tiempo hasta el diagnóstico definitivo del grupo A y del grupo B fue de 38,55 días y 35,01 días, respectivamente, y hasta el tratamiento de 102,46 y 95,6 días, respectivamente. La diferencia entre los tiempos no fue estadísticamente significativa (diagnóstico:

    p=0,999; tratamiento: p=0,451). La correlación entre los tamaños hallados en las distintas pruebas de imagen fue moderada, siendo débil la fuerza de concordancia entre las pruebas de imagen y el estudio histopatológico.

    Conclusiones: El cambio de protocolo no reduce el tiempo de manera significativa.

  • English

    Background: The objective of the study was to compare the time difference between diagnose and treatment with relation to switching protocols in screening program, DEPRECAM; and to analyze the screening program over our sample.

    Methods: It is a retrospective study involving 173 patients with two no time concurrent clinical cohorts referred from DEPRECAM program to San Carlos Clinic Hospital (HCSC) between March 2017 and January 2019.

    It was compared the time differences between the group forwarded to Breast Pathology service (Group A; n=92) and the group directly forwarded to Radiology department (Group B; n=81), using the non-parametric Mann- Whitney U test, estimating the difference of the means together with its 95% confidence interval.

    Results: The averaged time to final diagnosis for group A and group B was 38.55 and 35.01 days respectively;

    and averaged time to treatment was 102.46 and 95.6 days. The difference between groups was not statistically significant (diagnosis p=0.999; treatment p=0.451). The correlation between sizes recognized in imaging test was reasonable. The consistency between imaging test and Histopathology was weak.

    Conclusions: The change in protocol does not reduce time significantly.

• Referencias bibliográficas
  • Evolución del cáncer de mama [Internet]. Aecc.es.
  • Natal Ramos C. Efectividad y eficiencia en los programas poblacionales de cribado de cáncer de mama. Instituto Universitario de Oncología,...
  • Detección precoz del cáncer de mama [Internet]. Madrid.org.
  • Paci E. Summary of the Evidence of Breast Cancer Service Screening Outcomes in Europe and First Estimate of the Benefit and Harm Balance Sheet....
  • Tosteson A, Fryback D, Hammond C, Hanna L, Grove M, Brown M et al. Consequences of False-Positive Screening Mammograms. JAMA Internal Medicine....
  • Welch H, Prorok P, O’Malley A, Kramer B. BreastCancer Tumor Size, Overdiagnosis, and Mammography Screening Effectiveness. New England Journal...
  • Marzo-Castillejo M, Vela-Vallespín C. Sobrediagnóstico en cáncer. Atención Primaria. 2018; 50:51-56.
  • Lannin D, Wang S. Are Small Breast Cancers Good because They Are Small or Small because They Are Good? New England Journal of Medicine. 2017;376(23):2286-91.
  • Smith E, Ziogas A, Anton-Culver H. Delay in Surgical Treatment and Survival After Breast Cancer Diagnosis in Young Women by Race/Ethnicity....
  • Bleicher R. Timing and Delays in Breast Cancer Evaluation and Treatment. Annals of Surgical Oncology. 2018;25(10):2829-2838.
  • Caplan L. Delay in Breast Cancer: Implications for Stage at Diagnosis and Survival. Frontiers in Public Health. 2014;2.
  • Neal R. Do diagnostic delays in cancer matter?. British Journal of Cancer. 2009;101(S2):S9-S12.
  • Mira J, Pérez-Jover V, Ibañez J, Guilabert M, Cuevas D, Salas D. Calidad de la atención al paciente oncológico: Tiempos asistenciales recomendables...
  • Pérez G, Porta M, Borrell C, Casamitjana M, Bonfill X, Bolibar I et al. Interval from diagnosis to treatment onset for six major cancers in...
  • Gilbert F, Pinker-Domenig K. Diagnosis and Staging of Breast Cancer: When and How to Use Mammography, Tomosynthesis, Ultrasound, Contrast-Enhanced...
  • Pop C, Stanciu-Pop C, Drisis S, Radermeker M, Vandemerckt C, Noterman D et al. The impact of breast MRI workup on tumor size assessment and...
  • Katz B, Raker C, Edmonson D, Gass J, Stuckey A, Rizack T. Predicting Breast Tumor Size for Pre-operative Planning: Which Imaging Modality...
  • Rashmi S, Kamala S, Murthy S, Kotha S, Rao Y, Chaudhary K. Predicting the molecular subtype of breast cancer based on mammography and ultrasound...
  • Jiménez Yáñez R. Correlación radio patológica en las lesiones BIRADS 4b. Nuestra experiencia. ¿Lo estamos haciendo bien? ¿Cómo podemos mejorar?...