Acceso usuarios
, Margarida Jansà , Joaquín Moncho Vasallo
Objetivos Describir la educación terapéutica en diabetes en Cataluña y las diferencias según el ámbito asistencial donde esta se imparte (asistencia primaria [AP] y asistencia especializada [AE]).
Método Estudio descriptivo, transversal y comparativo en PE de AE y de AP en Cataluña. La muestra se obtuvo a partir de todos los PE de AE y una muestra aleatoria por conglomerados de PE de AP. Se utilizó el cuestionario del Study of European Nurses in Diabetes validado al español.
Resultados Se analizaron 287 cuestionarios (24,3% AE y 75,6% AP). Se observó más formación en diabetes a nivel de máster, posgrado y formación continuada en AE (p<0,001). Más programas de educación estructurada, escritos y que combinan las estrategias de educación individual y grupal en AE (p < 0,05). Los roles educador, asesor, investigador, director, colaborador e innovador así como el seguimiento de pacientes vía telemática están más desarrollados en AE (p<0,05). En ambos grupos el grado de satisfacción laboral es elevado.
Conclusiones 1) Los profesionales de enfermería de AE asumen más roles de enfermera clínica especialista, además de tener más formación en diabetes y educación terapéutica que los profesionales de AP. 2) En AE se trabaja en mayor proporción con programas de ETD estructurados pero en ambos ámbitos se debería mejorar. De acuerdo con los resultados obtenidos y la evidencia científica disponible sería necesario acreditar la formación de los PE que trabajan en la atención de personas con diabetes, aumentar la utili
Objectives The aim of this study was to describe therapeutic education programmes in diabetes in Catalonia and the differences according to the healthcare setting in which the patients are attended (primary care [PC] and specialised diabetes care [SDC]).
Method We performed a descriptive, cross-sectional, comparative study of diabetes nurses (DN) in SDC and PC in Catalonia. The sample was obtained from all the DN in SDC and a randomised cluster sample of DN in PC. The questionnaire of the Study of European Nurses in Diabetes (SEND) validated in Spanish was used.
Results A total of 287 questionnaires were analysed (24.3% SDC and 75.6% PC). More training in diabetes through masters, postgraduate courses and continuing education was observed in SDC (p<0.001) as well as structured, written, education programmes and the combination of individual and group education strategies (p<0.05). The roles of educator, consultant, researcher, manager, liaison or collaborator and innovator and the telematic follow-up of patients was also more developed in SDC (p<0.05). The grade of work satisfaction was elevated in both groups.
Conclusions (1) Nursing professionals in SDC assume more roles of specialised clinical nursing and also have more training in diabetes and therapeutic education than PC professionals. (2) Professionals in SDC work with a greater proportion of structured diabetes therapeutic education programmes although this should improve in both settings. According to the results obtained and the scientific evidence currently available, the training of DN working in the care of people with diabetes should be accredited in order to increase the use of structured programmes and investigation by DNs in both healthcare settings.
