Acceso usuarios
Cristina Moreno Mulet 
, Jesús Tomás Molina Mula
En el ámbito enfermero se ha utilizado de una forma "especial" el concepto de falacia naturalista. Dicha interpretación ha generado un alejamiento o rechazo del conocimiento de la práctica en la construcción de la ética enfermera.
En este trabajo se revisa y profundiza en los conocimientos sobre la crítica a la falacia naturalista con la intención de: 1) Clarificar los conceptos, 2) destacar la perspectiva que el naturalismo, -movimiento que defiende el carácter normativo de los hechos-, puede proporcionar a los profesionales de la salud en la fundamentación de las buenas prácticas dentro del sistema sanitario con el objetivo de 3) reflexionar sobre si los fundamentos del naturalismo normativo pueden proporcionar bases para una ética aplicada a las políticas de salud.
Para ello se ha realizado un análisis histórico del concepto de falacia naturalista y se ha revisado de forma crítica conceptos como descriptivo, normativo, decisiones clínicas en oposición a decisiones éticas.
Después de la reflexión, concluimos que los profesionales enfermeros debemos abrirnos a formas de construir la ética profesional que huyan de conceptos abstractos de racionalismo bioético basado en principios y tradiciones no evaluadas, pero también de dogmatismos teóricos y apriorísticos que dan lugar a un efecto de legitimación del "status quo opresivo", abogando por una ética que tenga en cuenta la noción de sociología del poder, la subjetividad y el discurso que incluya la dimensión de la relación con uno mismo y con los resultados de la ciencia donde las expectativas y deseos de la ciudadanía así como los resultados en salud jueguen un papel imprescindible.
In the health care system, as in society, there are historically consolidated values and beliefs that have been used to shape our everyday practices. We conduct practices in the health system not based on scientific criteria that have been naturalised because of custom, tradition or inertia.
Based on concepts developed by Moore and Hume, philosophers in the realms of logical positivism, naturalism and neo-pragmatism, we conduct a critical reflection on the naturalistic fallacy in the field of health care. Our three objectives are: 1) to clarify the concepts of descriptive, normative and naturalistic fallacy and to classify clinical and ethical decisions, 2) to highlight the naturalist perspective -a movement that can provide health professionals with a grounding in practices in the healthcare system, and 3) to consider whether the foundations of normative naturalism can provide a basis for ethics applied to health policy.
We conclude that health professionals should be open to new ways of building professional ethics that are not based on rationalist and principalist ethics or unevaluated or traditional practices. These ethics are part of the legitimisation of an oppressive system. We advocate an ethic in which the sociological notion of power, subjectivity, discourses on the expectations of citizens and scientifically-generated knowledge are considered essential elements.
