Acceso usuarios
Objetivo : Determinar el riesgo en pacientes con enfermedad renal crónica (ERC) así como explorar la influencia del sexo y la diabetes mellitus (DM) en dicho riesgo.
Método: estudio descriptivo transversal en pacientes con ERC del Área Básica de Salud Balaguer (n= 1.852). Variables analizadas: sexo, DM, cHDL-cLDL-triglicéridos (cTG)-colesterol total (CT), índices: CT/cHDL, cLDL/cHDL, TG/cHDL, No-cHDL. Análisis estadístico mediante Chi cuadrado/U-Mann-Whitney con el programa SPSS.
Resultados: un total de 1.834 pacientes cumplían los criterios de inclusión. Se observaron valores óptimos de control lipídico (62,6% con CT< 200 mg/dl), aunque prevalencias elevadas de RA alto (73,3% según cociente CT/cHDL). Las mujeres (con o sin DM) presentaron valores lipídicos más altos que los hombres: CT 190 mg/dL (DE: 41,3) con DM y 198 mg/dl (DE: 39,1) sin DM, frente a 175 mg/dl (DE: 37,2) con DM y 183 mg/dl (DE: 38,9) sin DM (p< 0,001). El cálculo del RA para las mujeres fue superior en todos los cocientes excepto cTG/cHDL. Las personas no diabéticas presentaron una mayor prevalencia de RA elevado en comparación con las diabéticas; fue superior en cLDL/cHDL (44,4% sin DM frente a 39,8% con DM) y No-cHDL (68,0% sin DM frente a 59,3% con DM), pero inferior en cTG/cHDL (57,7% sin DM frente a 76,6% con DM) y CT/cHDL (72,7% sin DM frente a 74,4% con DM).
Conclusiones: parece que tanto los valores de RA como el control lipídico (CT, cLDL) son mejores en personas con DM (posible intensidad terapéutica) y peores en mujeres. Destaca el No-cHDL como mejor predictor entre todos los índices de cálculo del RA.
Objective: to determine the atherogenic risk in patients with chronic kidney disease (CKD), as well as to explore the influence of gender and diabetes mellitus (DM) in said risk.
Method: a descriptive cross-sectional study in CKD patients from the Balaguer Basic Health Area (n= 1.852). Variables analyzed: gender, DM, HDLc-LDLc-triglycerides (TGc)-total cholesterol (TC); indexes: TC/HDLc, LDLc/HDLc, TG/HDLc, No-HDLc. Statistical analysis through Chi square-Mann-Whitney U with the SPSS program.
Results: in total, 1,834 patients met the inclusion criteria. Optimal values of lipid control were observed (62.6% with TC< 200 mg/dl), though there was a high prevalence of elevated AR (73.3% according to the TC/HDLc ratio). Women (with or without DM) presented higher lipid values than men: TC 190 mg/dL (SD: 41.3) with DM and 198 mg/dl (SD: 39.1) without DM, vs. 175 mg/dl (SD: 37.2) with DM and 183 mg/dl (SD: 38.9) without DM (p< 0.001). The estimation of AR for women was superior in all ratios except for TGc/HDLc. Non-diabetic persons presented a higher prevalence of high AR vs. diabetic persons; it was higher in LDLc/HDLc (44.4% without DM vs. 39.8% with DM), and No-HDLc (68.0% without DM vs. 59.3% with DM), but lower in TGc/HDLc (57.7% without DM vs. 76.6% with DM) and TC/HDLc (72.7% without DM vs. 74.4% with DM).
Conclusions: it seems that both AR values and lipid control (TC, LDLc) are better in persons with DM (potential treatment intensity), and worse in women. No-HDLc stands out as the best predictor among all indexes for calculating AR.
