Resumen de Validación de un instrumento para identificar estilos de práctica profesional del médico de atención primaria

I. Palazón, Julián Vitaller Burillo , José Joaquín Mira Solves, Gilberto Llinás Santacreu, Vicente Gil Guillén , Domingo Luís Orozco Beltrán

• español

  Objetivo. Elaborar y validar un cuestionario con el que identificar estilos de práctica habituales de los médicos de atención primaria.

  Emplazamiento. Atención primaria de salud. Sector sanitario público español.

  Método. Se trata de un estudio de validación de un cuestionario que se realiza en dos fases con muestras diferentes. En la primera, se analizaron los ítems (correlación ítem-total, alfa al eliminar el ítem), validez de construcción, validez empírica y consistencia interna. En la segunda fase, se estimó la validez discriminante y se calculó la fiabilidad del cuestionario (test-retest).

  Mediciones y resultados principales. En la primera fase respondió un 81,5% de los médicos. En la segunda el 100%. Se aislaron dos factores mediante el procedimiento de componentes principales que confirmaron la validez de construcción del cuestionario (52% de variancia explicada). La consistencia interna (alfas oscilaron entre 0,55 y 0,75) y fiabilidad (que osciló entre 0,50 y 0,95 en función del tiempo transcurrido) quedaron también demostradas.

  Conclusiones. Este instrumento podría ser utilizado para diferenciar dos estilos de práctica caracterizados por focalizarse en la enfermedad física frente a aspectos psicosociales del proceso de enfermar, y por poseer la sensación de control sobre la tarea.

• English

  Objective. To elaborate and validate a questionnaire for identifying common styles of Primary Care doctors' practice.

  Settign. Primary Health Care. Public sector in Spain.

  Desing. This was a study to validate a questionnaire administered in two phases with different samples. In the first phase, the items (item-total correlation, using Alpha on eliminating item), validity of construction, empirical validity and internal consistency, were analysed. In the second, discriminatory validity and reliability of the questionnaire (test-retest) were calculated.

  Measurements and main results. 81.5% of the doctors replied in the first phase; and 100% in the second. Two factors were isolated with the Principal Components procedure, which confirmed the validity of the questionnaire's construction (52% variance explained). Internal consistency (Alphas ranged between 0.55 and 0.75) and reliability (ranging between 0.50 and 0.95 in function of the time elapsed) were also demonstrated.

  Conclusions. This instrument could be used to differentiate two styles in practice, characterised by focusing on the physical illness vs the psycho-social aspects of the disease process. The instrument is also useful because it gives the feeling of control over the task.