Acceso usuarios
Cristina Jiménez Domínguez, Angel Aragón Díez, M.S. Labrador García, I.M. Brú Espino, Antonio Segura Fragoso, J. E. Magaña Loarte
Objetivo. Evaluar si los criterios clínicos reumatológicos establecidos para el diagnóstico de gonartrosis son válidos en atención primaria (AP) y si es posible prescindir de los criterios de laboratorio y radiológicos.
Diseño. Estudio descriptivo de la concordancia entre el diagnóstico exclusivamente clínico con el diagnóstico clínico, de laboratorio y radiológico realizado según los criterios de la American Rheumatism Association (ARA).
Ámbito del estudio. Población del área de salud de Talavera de la Reina (Toledo).
Sujetos. Pacientes con dolor no referido de una o ambas rodillas en el mes previo, independientemente de sus características, duración o periodicidad.
Mediciones y resultados. Se aplicaron a la muestra (n=100) los criterios clínicos diagnósticos de gonartrosis de la ARA y de R.D. Altman, y se compararon con el diagnóstico obtenido considerando criterios clínicos, analíticos y radiológicos (diagnóstico de referencia).
Se realizó diagnóstico clínico de gonartrosis según los criterios de la ARA en el 93% de los casos, según Altman en un 86% y empleando el de referencia en un 87%. La sensibilidad y el valor predictivo positivo obtenidos aplicando ambos criterios clínicos son altos; sin embargo, nos encontramos ante especificidades muy bajas.
Conclusiones. Los criterios clínicos existentes pueden ser aplicados en AP, aunque tienen baja especificidad. Pueden ser necesarios nuevos criterios clínicos que mejoren la especificidad y el manejo de estos pacientes en AP, evitando la realización de técnicas y exploraciones innecesarias.
