Acceso usuarios
Victoria Lojo Vicente
La objeción de conciencia es un tema muy debatido en las últimas décadas. Las clásicas declaraciones de derechos humanos no incluyen entre ellas, el derecho a la misma. Y las que lo hacen, lo reconocen de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio, aunque, estas son escasas. La doctrina jurídica, oscila entre los extremos de un iusnaturalismo estricto que defiende la objeción de conciencia como derecho básico y universal, y un iuspositivismo también estricto que niega la existencia de tal derecho salvo en los casos que establezca la ley explícitamente. Ni que decir tiene que entre ambos extremos se encuentran diferentes posturas intermedias. El motivo de este texto ha sido reflexionar sobre este concepto tanto desde el punto de vista ético como jurídico, distinguiéndolo al mismo tiempo de otras acepciones, a la vez que plantear los posibles límites éticos y jurídicos de su ejercicio en una sociedad plural.
Conscientious objection is a topic which has been debated in recent decades. The classic statements of human rights do not include the right to it. Those that do recognised it under national laws that govern its exercise; although these are rare. The legal doctrine oscillates between strict Jus Naturalism advocating conscientious objection as a basic and universal right, and Juridical Positivism, which is also strict and denies the existence of the right except in cases explicitly laid down in the law. Obviously, between both extremes, intermediate positions exist. This text reflects on this idea from the ethical and legal perspective, distinguishing it at the same time from other exceptions, while simultaneously raising possible ethical and legal limits for the exercise of duty in a plural society.
