Acceso usuarios
Pascual Solanas, Rafael Masiá, Rafael Ramos Blanes, Izabella Rohlfs Barbosa, María Teresa Faixedas, Joan Sala, Jaume Marrugat de la Iglesia, Ferran Cordón Granados, Roberto Elosua
Fundamento y objetivo: Se desconocen las implicaciones terapéuticas derivadas del uso de la función de riesgo coronario de Framingham calibrada por los investigadores de los estudios REGICOR y Framingham (Framingham-REGICOR) para la población española. El objetivo de este estudio fue determinar las diferencias en la clasificación del riesgo de la población de 35 a 74 años usando la función de Framingham clásica (Framingham-Wilson) y la calibrada y sus consecuencias en la indicación de tratamiento hipolipemiante con las guías de práctica clínica. Pacientes y método: Se comparó la clasificación en las categorías de riesgo a 10 años de < 2%, 2-4,9%, 5-9,9%, 10-19,9%, 20-39,9% y >= 40% observada mediante ambas funciones en 3.270 individuos de entre 35 y 74 años sin antecedentes de cardiopatía isquémica ni tratamiento hipolipemiante, provenientes de 2 muestras poblacionales representativas de la provincia de Girona, reclutadas entre 1994 y 2001. Se calculó el número de candidatos a tratamiento hipolipemiante según las guías vigentes de práctica clínica y las 2 funciones. Resultados: Un 5,9% del total de la muestra recibía tratamiento hipolipemiante en el momento del examen. La función Framingham-REGICOR asignó al 54,2% de las mujeres y al 67,9% de los varones no diabéticos a una categoría de riesgo inferior que la función Framingham-Wilson. El 0,2% de las mujeres y el 21,2% de los varones descendieron dos categorías. Un 75,7% de los participantes diabéticos descendió una categoría y el 18,5% descendió dos. Con las guías europeas de 2003 recibirían hipolipemiantes el 14,5 y el 4,4% de participantes no diabéticos usando las funciones de Framingham-Wilson y Framingham-REGICOR, respectivamente. Conclusiones: La función calibrada de Framingham-REGICOR adjudica una categoría de riesgo coronario menor que la de Framingham original en más del 50% de mujeres y casi el 90% de varones. Es una herramienta más recomendable que ésta en la prevención primaria de la enfermedad coronaria en España.
