Acceso usuarios
En los últimos meses, se han publicado una inmensa cantidad de artículos sobre el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 con el fin de facilitar información que ayude a comprender su fisiopatología y, con ello, seremos capaces de contener sus devastadores efectos sobre la salud. Por ese motivo, en la actualidad se están publicando estudios que son metodológicamente limitados y que, en muchas ocasiones, no han pasado por el habitual proceso de revisión por pares y, consecuentemente, deberían ser valorados críticamente antes de implementar sus recomendaciones.
Esta situación, sin embargo, supone un dilema ético para los editores de las revistas científicas, que por un lado tienen que decidir si es adecuado publicar estudios metodológicamente mediocres en aras a facilitar información lo antes posible para que los clínicos puedan tomar decisiones o si, por el contrario, precisamente porque estos estudios pueden ser considerados para la toma de decisiones en la práctica clínica, debería asegurarse una calidad metodológica mayor.
Last months, a huge amount of articles about the new coronavirus SARS-CoV-2 have been published in order to provide information to help us learning about its physiopathology and, therefore, we will be able to restrain its devastating effects on health. Thus, nowadays some studies methodologically poor are being published which, generally, have not been peer reviewed as usually and, therefore, a critical appraisal should be done before implementing its recommendations.
This situation, however, involves an ethical dilemma for scientific journals’ editors, who have to decide on the one hand if it is proper to publish methodologically poor studies in order to provide information as soon as possible so that clinics will be able to take decisions, but, on the other hand, if just because this studies might be considered for decision making, a higher methodological quality should be warrantied.
