Acceso usuarios
F.J. Atienza Martín, P. Márquez Ramírez, R. Pérez Jigato, I. Pérez Errazquin, Manuel Alonso Pérez, N. López Bueno
Objetivo Analizar la adecuación de los tratamientos con inmunoterapia específica (IT), con las indicaciones basadas en evidencias científicas.
Diseño Estudio descriptivo transversal.
Emplazamiento Ámbito de atención primaria en una zona básica de salud (ZBS) de unos 12.000 habitantes.
Pacientes Se incluyen 166 pacientes a los que se les prescribe IT en el período comprendido entre enero de 1998 y junio de 1999. La evaluación integra se realiza en los 65 pacientes de los que se dispone de informe alergológico en su historia clínica.
Mediciones y resultados Se considera uso adecuado de la IT su prescripción en pacientes monosensibilizados con alergia respiratoria o anafilaxia a veneno de insectos, en los que se utilizan «vacunas» monocomponentes bien estandarizadas. El uso adecuado de IT se produce sólo en un 36,4% de los casos (71,4% en asma, 46,1% en alergia nasobronquial y 18,7% en rinitis). Asimismo, destaca la alta prescripción de medicación concomitante: antihistamínicos H1 orales (81,8%), esteroides inhalados en asma (42,4%) y nasales en rinitis (72,4%).
Conclusiones La utilización de la IT en nuestra ZBS tiene una baja adecuación con las indicaciones basadas en evidencias científicas contrastadas. Es necesario consensuar guías de práctica clínica aceptadas por todos los niveles asistenciales para mejorar la calidad de la atención a los pacientes alérgicos.
Objective To analyse the appropriateness of specific immunotherapy treatment (IT) to indications based on scientific evidence.
Design Cross-sectional, descriptive study.
Setting Primary care in a health district of about 12000 inhabitants.
Patients 166 patients for whom IT was prescribed in the period between January 1998 and June 1999 were included. The full evaluation covered 65 patients whose allergy report was available in their clinical records.
Measurements and results IT prescription was considered adequate in patients with single sensitivity to respiratory allergy or anaphylaxis to insect poison, in whom well-standardised single-component «vaccines» were used. IT was only used adequately in 36.4% of cases (71.4% in asthma, 46.1% in naso-bronchial allergy, and 18.7% in rhinitis). The high prescription of accompanying medication should be highlighted: oral H1 anti-histamines (81.8%), inhaled steroids for asthma (42.4%) and nasal steroids for rhinitis (72.4%).
Conclusions Use of IT in our health district is poorly suited to the indications based on contrasted scientific evidence. Clinical practice guidelines must be agreed at all care levels so as to improve the quality of care for all allergy patients.
