Acceso usuarios
Mercedes Lorenzo Medina, Begoña Uranga Múgica, Antonio Rus Martínez, Rosa Martínez, Carolina Puertas, María Dolores Blanco Suárez, Ernesto Casís Sáenz, Rosa Corcoy i Plá
Objetivo Evaluar la concordancia entre el diagnóstico de disglucemia (diabetes y riesgo de diabetes) realizado por glucemia basal (GB) y hemoglobina A1c (HbA1c), globalmente y según características clínicas.
Métodos El estudio incluyó a 1.020 sujetos adultos con diabetes no tratada con fármacos que realizaron una prueba de laboratorio en un centro de salud español. Los criterios de disglucemia fueron los de la American Diabetes Association. Se utilizó un análisis de regresión logística para predecir un nuevo diagnóstico de disglucemia a partir del sexo, edad, índice de masa corporal, presencia de anemia y estatus férrico.
Resultados La prevalencia global de disglucemia fue del 28,04%, identificada únicamente por GB en el 13,63% de los sujetos, por GB y HbA1c en el 7,65% y solo por HbA1c en el 6,76% (nuevos diagnósticos). Los predictores independientes de nuevo diagnóstico según HbA1c fueron el sexo femenino (odds ratio [OR]: 2,119; intervalo de confianza [IC] 95%: 1,133-4,020; p<0,020), la edad (OR para 42-56 años: 2,541; IC 95%: 0,634-17,140; OR para ≥57 años: 5,656, IC 95%: 1,516-36,980; p<0,007 en general) y la ferritina sérica (significación límite).
Conclusiones En esta población la concordancia entre GB y HbA1c para el diagnóstico de disglucemia es pobre; la GB es la prueba que identifica más sujetos. Los nuevos diagnósticos por HbA1c se realizan con mayor frecuencia en mujeres y aumentan con la edad.
Aim To assess agreement between fasting plasma glucose (FPG) and hemoglobin A1c (HbA1c) levels for diagnosis of dysglycemia (diabetes and risk of diabetes), overall and depending on clinical characteristics.
Methods The study enrolled 1020 adult subjects without drug-treated diabetes who underwent a laboratory test at a Spanish health care center. The criteria for dysglycemia of the American Diabetes Association were used. A logistic regression analysis was used to predict de novo diagnosis of dysglycemia based on sex, age, body mass index, anemia, and iron levels.
Results Overall prevalence of dysglycemia was 28.04%, and was identified by FPG only in 13.63% of subjects, by both FPG and HbA1c in 7.65%, and by HbA1c only in 6.76% (de novo diagnoses). Independent predictors of de novo diagnoses based on HbA1c were female sex (odds ratio [OR]: 2.119, 95% confidence interval [CI]: 1.133–4.020; p<0.020), age (OR for 42–56 years: 2.541, 95% CI: 0.634–17.140; OR for ≥57 years: 5.656, 95% CI: 1.516–36.980; overall p<0.007), and serum ferritin levels (borderline significance).
Conclusions In this study population, agreement between FPG and HbA1c for diagnosis of dysglycemia was poor, with FPG being the test that identified more subjects. De novo diagnoses based on HbA1c were more common in females and increased with age.
