Acceso usuarios
Inés Casado Verdejo, Raúl Tardío López, Leticia Sánchez Valdeón 
, Laura Muñoz Bermejo, Fátima Postigo Gallego, Salvador Postigo Mota
Objetivo: establecer los principales determinantes de la estimación de las demandas interpuestas por usuarios del sistema sociosanitario en relación con la aparición de úlceras por presión.
Método: análisis de resoluciones judiciales obtenidas a través de una búsqueda exhaustiva en bases de datos especializadas del sistema jurisprudencial en España entre los años 2007 y 2017 en los órdenes civil, penal y contencioso-administrativo.
Resultados: se obtuvieron un total de 22 pronunciamientos, 10 estimatorios y 12 desestimatorios, de los que se extrajeron como principales conclusiones la necesidad de cumplir con la “Lex Artis ad hoc” a través de la aplicación de medidas preventivas y terapéuticas adecuadas, para lo que resulta conveniente el seguimiento de protocolos o guías de práctica clínica, y la relevancia del registro de las intervenciones llevadas a cabo en la historia clínica de los pacientes, documento probatorio de la diligencia de los profesionales en los diferentes procesos judiciales.
Conclusiones: además de como medio de aseguramiento de los derechos de los pacientes, el cumplimiento de la “Lex Artis ad hoc”, y el registro de la actividad de los profesionales sanitarios en la historia clínica, sirve de defensa de los intereses de los propios profesionales, porque toda actuación ajustada a la “Lex Artis”, que conste debidamente diligenciada en la historia clínica, se erige en salvaguarda frente a las demandas judiciales por mala praxis tal y como viene poniendo de manifiesto la jurisprudencia analizada al respecto.
Objective: to establish the main determining factors used to estimate claims brought by socio-healthcare patients with bed sores. Method: analysis of judicial resolutions obtained through an exhaustive search conducted in specialised databases in the Spanish case-law system, between 2007 and 2017, in civil, criminal and contentious-administrative jurisdictions. Results: a total of 22 pronouncements were obtained, 10 ruling in favour and 12 against; the main conclusions drawn included the need to follow “lex artis ad hoc” by applying adequate preventive and therapeutic measures, for which clinical practice protocols or guides are recommended, and the relevance of entering any procedures into each patient’s medical records, constituting proof of professional care in various judicial proceedings. Conclusions: in addition to guaranteeing patient rights, compliance with “lex artis ad hoc” and the entry of healthcare professionals’ activity into medical records has become a safeguard to fight malpractice claims in court, as evidenced by the case-law analysed on the matter.
