Acceso usuarios
Antonio Jiménez Martín, M. Contreras Joya, S. Navarro Martínez, Francisco Javier Najarro Cid, Francisco Javier Santos Yubero, Santiago Pérez Hidalgo
Introducción Las fracturas de cabeza radial representan el 33-75% de las fracturas del codo (30 casos/100.000 habitantes/año). La «tríada terrible de Hotchkiss» se caracteriza por fractura de cúpula radial, coronoides y luxación del codo. Nuestro objetivo principal es comparar los resultados según el tipo de prótesis utilizada en el contexto de la tríada.
Material y métodos Estudio observacional, descriptivo y retrospectivo. Tamaño muestral de 47 pacientes. Variables analizadas: filiación, clasificación de Mason, aspectos quirúrgicos (demora, tiempo quirúrgico, tipo de prótesis, reintervenciones), tiempo rehabilitador, causas de fracaso protésico, complicaciones, hallazgos radiológicos (según Van-Riet), zonas de aflojamiento (Popovic), escalas MEPS y Cassebaum. Se realizó un estudio intergrupal entre los tipos protésicos monopolar y bipolar, para ver los resultados obtenidos.
Resultados Edad media: 43,5±8,9 años. El 72,7% de profesionales de grandes esfuerzos. La fractura Mason IV apareció en todos los casos y la tipo i de Regan y Morrey para coronoides (42,6%); 22 prótesis bipolares y 25 prótesis monopolares. Tiempo de intervención: 112,3±59,1 min. Fijación externa en el 6,4%. MEPS final: 85,9±15 puntos. Tiempo rehabilitador: 4,7±2,5 meses. Alta por mejoría: 76,6%. Cassebaum bueno-excelente en el 74,5%. Hubo 3 casos de movilización protésica, 29,8% de osificaciones heterotópicas y sobredimensionado en el 15,2%. En el estudio intergrupal, objetivamos que con prótesis monopolares hubo menor tiempo quirúrgico (p=0,006), menores reintervenciones (p=0,05), menor rigidez (p=0,04), osificación heterotópica (p=0,004) o aflojamiento protésico (p=0,005), sin influir en escala MEPS (p=0,44).
Conclusiones Los resultados obtenidos en tríadas terribles con prótesis en nuestra experiencia son favorables. El tipo protésico sí influye, ya que el tiempo quirúrgico para la implantación de una prótesis monopolar fue menor, aunque el tiempo de rehabilitación fue algo mayor. Con las prótesis bipolares se requirió más la fijación externa, siendo también mayor la tasa de reintervenciones, rigidez, movilización protésica, osificación heterotópica y aflojamiento protésico. Sin embargo, no hubo diferencias entre ambos tipos protésicos en cuanto a resultados clínicos, ya fuera MEPS o Cassebaum.
Introduction Radial head fractures represent 33-75% of elbow fractures (30 cases/100,000 population/year). “Terrible triad's Hotchkiss” is characterized by radial head fracture, coronoid fracture and elbow dislocation. Our principal goal is to compare our results on each type of prosthesis in the context of the triad.
Material and methods We conducted an observational, descriptive and retrospective study. Sample size was 47 patients. Variables analyzed were affiliation, Mason's classification, surgical aspects (moment of surgery, surgical time, prosthesis type, re-surgery), rehabilitation time, causes of prosthetic failure, complications, radiographic findings (according to van Riet), Popovic's loosening areas, MEPS and Cassebaum's scales. We performed an inter-group study, on patients treated with monopolar or bipolar prosthesis, in order to see results.
Results Average age was 43.5±8.9 years. 72.7% were in highly demanding jobs. Mason's fracture type iv appeared in all the cases and Regan-Morrey's type I was the most frequent coronoid fracture (42.6%). There were 22 bipolar prosthesis and 25 monopolar prosthesis. Surgery time was about 112.3±59.1minutes. External fixation was used in 6.4%. MEPS final: 85.9±15 points. Rehabilitation time was about 4.7±2.5 months. Of the patients, 76.6% returned to work. Cassebaum's results were good-excellent in 74.5% of patients. There were 3 cases of prosthetic mobilization. Heterotopic ossification appeared in 29.8% of cases and 15.2% presented overstuffing. With regard to the inter-group study, we observed that there was less surgical time with monopolar prosthesis (P=.006), fewer second look surgeries (P=.05), less stiffness (P=.04), less heterotopic ossification (P=.004) and septic loosening (P=.005), without any influence on MEPS (P=.44).
Conclusions Results obtained in terrible triads with prostheses in our experience are good. Prosthetic type influences results, because surgical time for implantation of a monopolar prosthesis was less than for a bipolar one, although rehabilitation time was longer. With bipolar prostheses, external fixation was required, with a higher rate of reinterventions, stiffness, prosthetic mobilization, heterotopic ossification and prosthetic loosening. However, there were no differences between the 2prosthetic types in terms of clinical results, like MEPS or Cassebaum scores.
