Acceso usuarios
Alcorcón, España
Objetivo: Estimar el impacto que el uso de ecógrafo vesical tiene en los sondajes vesicales por sospecha de retención urinaria de una unidad de Medicina interna.Metodología: Estudio de cohortes retrospectivas, comparando la cohorte expuesta a la disponibilidad del ecógrafo vesical, con la no expuesta el año previo. Se analizan todos los registros en la Historia Clínica Electrónica (HCE) de sondajes vesicales permanentes de corta duración en pacientes adultos que ingresaron en la unidad de hospitalización de Medicina Interna del Hospital Universitario Fundación Alcorcón (HUFA) durante los años 2015 y 2016. Se estima la frecuencia de retención urinaria como causa del sondaje después de la incorporación del dispositivo en la unidad y se compara con la frecuencia en sondajes durante el mismo periodo del año anterior en la misma unidad. Se estima el impacto que disponer de este dispositivo tiene en la frecuencia de retención urinaria como motivo del sondaje.Resultados: Se incluyen 134 sondajes en 113 pacientes, 62 en el grupo sin ecógrafo y 72 en el grupo con ecógrafo. La frecuencia de sondajes por retención se reduce del 47.5% al 21.4% después de introducir el ecógrafo en la unidad. Esto supone una reducción del 50% (RR ajustado= 0.48; IC95%:0.27-0.84, p=0.01) en la frecuencia de sondaje vesical por sospecha de retención urinaria.
Aim: To estimate the impact of the use of portable bladder volumetric ultrasound on bladder catheterization due to suspicion of urinary retention in an internal medicine unit.
Methodology: Study of retrospective cohorts, comparing the cohort exposed to the availability of bladder ultrasound, with the not exposed the previous year. All records in the Electronic Medical Record (EHR) of short-term permanent bladder catheters in adult patients admitted to the Internal Medicine hospitalization unit of the University Hospital Fundación Alcorcón (HUFA) during the years 2015 and 2016 were analyzed. The urinary retention frequency is estimated as the cause of the catheterization after the device has been incorporated into the unit and compared with the frequency of catheterization during the same period of the previous year in the same unit. It is estimated that the impact of having this device on the urinary retention frequency is the reason for the catheterization.
Results: 134 catheters are included in 113 patients, 62 in the group without ultrasound and 72 in the group with ultrasound. The frequency of catheterizations due to retention is reduced from 47.5% to 21.4% after introducing the ultrasound unit into the unit. This represents a 50% reduction (adjusted RR=0.48; CI95%:0.27-0.84, p=0.01) in the frequency of urinary catheterization for suspected urinary retention.
