Acceso usuarios
Elsa Gil Mateu, J. Antonio Forés Bellés, Cristina Mendoza Flores, Verónica Farnós López, Beatriz Gombau Cid, Judit Ginovart Miralles
Objetivo: examinar las barreras comunicativas que tienen los profesionales sanitarios cuando se enfrentan a un efecto adverso.
Método: estudio cualitativo de orientación fenomenológica, desarrollado en el Servicio de Urgencias del Hospital de Tortosa Virgen de la Cinta (Tarragona), entre octubre y diciembre de 2018. Muestreo por conveniencia. Se llevaron a cabo dos grupos focales formados por seis-siete profesionales sanitarios que se agrupan en función del tiempo de experiencia profesional (mayor o menor a tres años). Los candidatos a participar se diferencian por edad, sexo y categoría profesional. Se usa el programa Atlas.Ti para el análisis. Se identifican tres categorías analíticas y 14 subcategorías.
Resultados: participaron 13 profesionales en dos grupos focales. Categorías que emergen del discurso: definición de efecto adverso, información y mejoras. Se normaliza la frecuencia de los errores. Hablan de errores leves y graves, diferenciando su actuación y los sentimientos. Refieren que parte de su aprendizaje es debido al ensayo-error de la práctica. Expresan miedo a informar en situaciones de gravedad. Hay una infrautilización del sistema de registro. Coinciden en dar la información en equipo, previo consenso, y expresan desprotección institucional. Proponen la implantación de los debriefings, identificación positiva, comunicación entre servicios, informatización y un cambio de turno estructurado.
Conclusión: el miedo a las respuestas, la pérdida de reputación y la falta de apoyo institucional aparecen como las principales barreras a la hora de admitir y comunicar los incidentes. Hay un amplio consenso sobre la falta de responsabilidad en la comunicación y disculpa de los eventos adversos y sobre la necesidad de aportar soporte y formación a los profesionales.
Objective: to review the communication barriers in healthcare professionals when faced with an adverse event.
Method: a qualitative phenomenological study conducted at the Emergency Unit from the Hospital de Tortosa Virgen de la Cinta (Tarragona) between October and December, 2018, through convenience sampling. Two focus groups were set up, with six-seven healthcare professionals grouped by time of professional experience (over or below three years). The participants were differentiated by age, gender and professional category. The Atlas.Ti program was used for analysis. Three analytical categories and 14 subcategories were identified.
Results: the study included 13 professionals in two focus groups. The categories emerging from their speech were: definition of adverse event, information and improvements. The frequency of errors was normalized. They mentioned mild and severe mistakes, differentiating their action and feelings. They reported that part of their learning consists in trial-error during practice. They expressed fear to report in severe situations. The recording system is underused. They coincided in reporting as a team, after consensus, and they expressed lack of institutional protection. They proposed implementing debriefings, positive identification, communication between hospital units, information technologies, and a structured change of shift.
Conclusion: fear of answers, loss of reputation, and lack of institutional support appeared as the main barriers at the time of acknowledging and reporting incidents. There was wide consensus about lack of responsibiility in communication and excuse for adverse events, and about the need to provide support and training to professionals.
