Acceso usuarios
Rocío Elizabeth Duarte, Eduardo Velasco Rojano, Juan José Sánchez Sosa, Isabel Reyes Lagunes
Los médicos residentes están continuamente expuestos a la fatiga, que puede ocasionarles problemas laborales, académicos y personales, por consiguiente, es importante contar con instrumentos confiables y válidos para medirla. Una de las escalas más utilizadas es la Escala de gravedad de fatiga, sin embargo, hay versiones con una y distinto número de reactivos en distintas poblaciones. Por lo que el propósito de este trabajo fue traducir, adaptar de manera culturalmente relevante y comparar las versiones con distinto número de reactivos de la escala, para identificar la más adecuada en médicos residentes mexicanos. Se trabajó con tres grupos diferentes de participantes; el primero para la traducción y adaptación conformado por siete jueces expertos en el idioma, el segundo para la validación psicométrica con 100 médicos residentes y, el tercero, para el análisis factorial confirmatorio y prueba de invarianza por tipo de programa (especialidad y alta especialidad) con 182 médicos residentes. Se probó la distribución, discriminación, confiabilidad y estructura de la escala, en un análisis exploratorio y confirmatorio, quedando una escala final de 6 reactivos con buen ajuste (X2[9] = 9,39, p = 0,40; CFI = 0,99; RMSEA = 0,02), con una confiabilidad = 0,91 e invarianza factorial estricta por tipo de programa de residencia.
Resident physicians are continually exposed to fatigue, which can lead to work, academic and personal problems, so it is important to have reliable and valid instruments to measure it. One of the most used is Fatigue Severity Scale, but, there are versions with different number of items in different populations. Therefore, the purpose of this work was to translate, adapt culturally relevant and compare versions with different numbers of items, to identify the most appropriate in Mexican resident physicians. With three different groups of participants; first one for translation by seven expert judges in the language, second for psychometric validation with 100 resident physicians, and third for confirmatory factor analysis and invariance test by type of program (specialty and high specialty) with 182 resident physicians. Distribution, discrimination, reliability and factor structure of the scale were tested in an exploratory and confirmatory analysis, leaving a final scale of 6 items with good fit (X2[9] = 9,39, p = 0,40; CFI = 0,99; RMSEA = 0,02), with a reliability = 0,91 and strict factorial invariance by type of residence program.
