Acceso usuarios
Ernest Vinyoles Bargalló, Mariano de la Figuera von Wichmann, Maria Bosom, Cristina González, Núria Moreno, Valeria Pacheco
Fundamento: Existe muy poca información sobre la taquicardia clínica aislada (TCA), es decir, taquicardia en la consulta pero frecuencia cardíaca (FC) ambulatoria normal. Nuestro objetivo fue describirla y conocer las diferencias entre pacientes afectados de hipertensión arterial (HTA) con y sin TCA.
Pacientes y método: Estudio comparativo tras intervención diagnóstica (monitorización ambulatoria de presión arterial, MAPA, SpaceLabs 90202-90207), con muestreo a conveniencia de hipertensos no tratados atendidos en atención primaria. Se excluyeron los pacientes con afecciones cardíacas, tiroideas o pulmonares. Definimos TCA a partir del percentil 90 de la FC de consulta y de vigilia de toda la muestra.
Resultados: Se incluyeron 256 hipertensos, 128 (50%) mujeres, de 49,1 (16,1) años de edad, y presión arterial (PA) en la consulta 151 (17,1)/92 (11,9) mmHg. La prevalencia de TCA fue del 7,03% (IC del 95%, 4,03-11,07) (n = 18). No hallamos asociación entre hipertensión clínica aislada y TCA (p = 0,87). Los pacientes con TCA presentan menores PA en la consulta y sistólica nocturna, menor variabilidad nocturna, mayor caída tensional nocturna aunque mayores FC de 24 h y diurnas en comparación con el resto de hipertensos. En el modelo multivariante, únicamente la PA diastólica (OR, 0,93 [IC del 95%, 0,87-0,98], por cada mmHg de incremento) y la FC (OR, 1,2 [IC del 95%, 1,11-1,28], por cada latido por minuto de incremento), ambas de consulta, fueron predictoras de TCA.
Conclusiones: En este estudio, un 7,03% de pacientes con HTA presenta TCA, entidad con características que sugieren un perfil de riesgo cardiovascular más favorable que en el resto de hipertensos. Unicamente la PA diastólica y la FC-ambas en la consulta- fueron variables predictoras de TCA.
Background: There is poor information for isolated clinical tachycardia (ICT), that is to say, office tachycardia but normal ambulatory heart rate (HR). Our objective was to describe it and to know differences between hypertensive subjects with and without ICT.
Patients and method: Comparative study after a diagnostic intervention (ambulatory blood pres-sure monitoring, ABPM, SpaceLabs 90202-90207), with convenience sampling of non-treated hypertensive patients attended in primary care. We excluded subjects with heart, thyroid or lung disease. ICT were defined on the basis of office and daytime HR percentil 90 of the whole sample.
Results: A total of 256 subjects were included, 128 (50%) women, age 49.1 (16.1) years, with mean office blood pressure (BP) 151 (17.1)/92 (11.9) mmHg. The prevalence of ICT was 7.03% (CI 95%, 4.03-11.07) (n = 18). We didn't find any association between isolated clinical hypertension and ICT (p = 0.87). Patients with ICT have lower office and systolic nightime BP, lower nightime variability, higher nightime BP fall, although higher 24 hours-HR and dayti-me-HR in comparison with non ICT hipertensive patients. In the multivariate analysis only office diastolic BP (OR, 0.93 [CI 95%, 0.87-0.98], for each mmHg increment) and office HR (OR, 1.2 [CI 95%, 1.11-1.28], for each beat for minute increment) were predictive of ICT.
Conclusions: In this study 7.03% of non treated hipertensive patients present ICT, which suggest a profile of more favorable cardiovascular risk than that without ICT. Only office diastolic BP and office HR were predictive variables of ICT.
