Acceso usuarios
Ana Belén Salamanca Castro
Con frecuencia se utilizan checklist como PRISMA o CONSORT como herramientas de valoración crítica de estudios con el fin de decidir si estos tienen suficiente calidad para ser incluidos en una revisión sistemática o un metaanálisis. Sin embargo, esto no resulta adecuado y, por ello, el esfuerzo de quienes han realizado la valoración crítica con esas herramientas no obtiene recompensa, sino que habrá sido en vano. Ello es debido al hecho de que herramientas como CONSORT, PRISMA, STROBE o AGREE son útiles para guiar a los autores en la redacción de los artículos y/o documentos que aplican a cada una de ellas (y por este motivo, los denomino checklist para autores o checklist de comprobación), pero no pueden ser utilizadas como herramientas de ayuda a la valoración crítica de la literatura científica, ya que para ese propósito contamos con otras guías que, por ello, denomino checklist para lectores o checklist de valoración. El porqué de la imposibilidad de utilizar indistintamente unas u otras para la valoración crítica de la literatura científica se explica en este editorial.
Frequently, checklist as PRISMA or CONSORT are used as critical appraisal tools in order to decide whether a study has quality enough to be included in a systematic review or meta-analysis. Nevertheless, this is not correct and, therefore, the effort of whom have developed the critical appraisal with these tools is not rewarded, but it would have been in vain. That is due to the fact that tools as CONSORT, PRISMA, STROBE or AGREE are useful to guide authors when writing the articles and/or documents that fit to each of them (thus, I call them checklist for authors or confirm checklist), but they cannot be used as a help tool for making a critical appraisal of scientific literature. For that aim, we have other tools (that I call readers checklist or valuation checklist). Why it is not possible to use interchangeably ones or the others for critical appraisal is explained in this editorial.
