Acceso usuarios
Adrián González Marrón, Jordi Real Gatius, Carles Forné Izquierdo, Albert Roso Llorach, Eva María Navarrete Muñoz, José M. Martínez Sánchez
Antecedentes/objetivos: Evaluar la adherencia al reporte de los intervalos de confianza (IC) en medidas de asociación en modelos de regresión multivariable (MRM) en artículos con diseño observacional indexados en MEDLINE.
Material y métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica usando la base de datos bibliográfica MEDLINE para obtener una muestra representativa de estudios con diseño observacional y que aplicaran MRM (regresión logística, lineal y Cox) (n=428). Se calcularon las proporciones e IC 95% de los artículos que reportaban IC en las medidas de asociación en MRM. También se calcularon las razones de porcentaje (RP) para describir el cambio en el reporte de los IC antes y después de la publicación de la declaración STROBE.
Resultados: 188 de los 236 resúmenes con medidas de asociación (79,7%; IC 95% 74,5-84,8) y 360 de los 428 textos principales (84,1%; 80,6-87,6) estaban provistos de IC. Un incremento no significativo del 1% en el resumen, RP=1,01 (0,77-1,29), y del 7% en el texto principal, RP=1,07 (0,87-1,28), tuvo lugar en el reporte de los IC después de la publicación de la guía STROBE.
Conclusiones: La recomendación de reportar IC dada por la guía STROBE debería ser seguida más exhaustivamente.
Background/Objectives:To assess the adherence to reporting confidence intervals (CI) for measures of association in multivariable regression models (MRM) in articles with observational design indexed in MEDLINE.
Material and methods: A literature search was conducted using the MEDLINE bibliographic database to obtain a representative sample of studies with observational design and applying MRM (logistic, linear, and Cox regression) (n=428). Proportions and 95% CI of articles reporting CI for measures of association in MRM were calculated. Percentage ratios (PRs) were also calculated to describe the change in CI reporting before and after the publication of the STROBE statement.
Results: 188 of the 236 abstracts with measures of association (79.7%; 95% CI 74.5, 84.8) and 360 of the 428 main texts (84.1%; 80.6, 87.6) were provided with CI. A non-significant increase of 1% in the abstract, PR=1.01 (0.77, 1.29), and 7% in the main text, PR=1.07 (0.87, 1.28), occurred in the CI reporting after the publication of the STROBE guideline.
Conclusions: The STROBE guideline recommendation on reporting CI should be more thoroughly followed.
