Acceso usuarios
Raúl Sánchez Bermejo, Carmen Cortés Fadrique, Ana Marín Guerrero, Miguel Ángel Díaz Chaves, Yonatan Marín Martín, G. Ávila Martín
Objetivo: conocer la variabilidad de la técnica de extracción de hemocultivos en la práctica clínica de los enfermeros, así como valorar las diferencias en función de la existencia o no de un protocolo.
Método: estudio descriptivo transversal realizado en 2018 mediante encuesta online de participación voluntaria y anónima, difundida a través del Consejo General de Enfermería, 200 direcciones-gerencia de centros hospitalarios nacionales, perfiles privados, institucionales y páginas de grupos. Se diseñó un cuestionario ad hoc de 23 preguntas para explorar variables sociodemográficas, laborales y relacionadas con la extracción de hemocultivos: existencia de protocolo en el servicio, indicaciones de solicitud correctas y cuestiones técnicas. Se realizó un análisis descriptivo de la muestra, así como un análisis bivariante mediante la prueba x2 de Pearson.
Resultados: participaron 1.516 profesionales (84,4% mujeres, 64,4% con experiencia mayor a 10 años). El 53,2% refirió la existencia de un protocolo específico en su servicio. Quienes disponían de protocolo empleaban con mayor frecuencia el equipo estéril, clorhexidina alcohólica al 2% para la desinfección de la piel y algún tipo de antiséptico para la desinfección de los tapones (p< 0,001); en caso de muestras del catéter venoso central, fue más habitual que extrajeran otra muestra de un acceso periférico (p< 0,001), cambiaran la aguja para inocular la sangre en los frascos (p< 0,05) sin desechar ninguna cantidad (p< 0,001) y recogieran unos 10 cc de frente a otros volúmenes (p< 0,01).
Conclusiones: hay una alta variabilidad en la realización de la técnica y diferencias en función de la existencia o no de un protocolo. La unificación de procedimientos consensuados se torna necesaria para optimizar y rentabilizar la extracción de hemocultivos.
Objective: to understand the variability in the technique for blood culture extraction in the clinical practice of nurses, as well as to assess any differences based on whether there is a protocol or not.
Method: a descriptive cross-sectional study conducted in 2018 through an on-line survey with voluntary and anonymous participation; it was distributed through the General Council of Nurses, 200 managements of national hospitals, private and institutional profiles, and group webpages. A 23-question ad-hoc questionnaire was designed, in order to explore sociodemographical, and occupational variables, as well as those associated with blood culture extraction: the existence of a protocol in the unit, correct indications of application, and technical matters. A descriptive analysis of the sample was conducted, as well as bivariate analysis through Pearson’s x2 test.
Results: the study included 1,516 professionals (84.4% were women, 64.4 % with >10-year experience); 53.2% of them reported there was a specific protocol in their unit. Those who had a protocol used more frequently the sterile equipment, chlorhexidine 2% for skin disinfection, and some type of antiseptic for disinfecting the stoppers (p< 0.001). In the case of central venous catheter samples, it was more frequent that they extracted another sample from a peripheral (p< 0.001), changed the needle in order to inject the blood into the vials (p< 0.05) without discarding any (p< 0.001), and collected 10cc vs. other volumes (p< 0.01).
Conclusions: there is high variability in terms of conducting the technique, as well as differences based on whether there is a protocol or not. The standardization of procedures by consensus becomes necessary in order to optimize and make the most of blood culture extraction.
