Acceso usuarios
Carlos A. Torner Aguilar, Félix E. Velasco Arenas, Gabriela Romero Esquiliano, Ofelia Gómez Landeros
Objetivo.
Analizar las características metodológicas de las investigaciones presentadas por los alumnos de pregrado en medicina, en los congresos de investigación médica de una universidad pública en México.
Sujetos y métodos.
Se realizó una investigación observacional, transversal y retrospectiva; la información se obtuvo de las listas de cotejo que se emplearon para determinar las mejores investigaciones que presentaron los alumnos, en los congresos de fin de clases. En las listas de cotejo, los indicadores tenían una elección dicotómica (sí/no), dependiendo de si estaba bien trabajado el aspecto de la investigación a evaluar. Para analizar los datos se calculó el porcentaje de respuestas afirmativas de cada indicador de las listas de cotejo y se promedió por cada congreso.
Resultados.
Se evaluaron 432 investigaciones estudiantiles provenientes de nueve congresos. Los datos muestran que el planteamiento lógico para hacer las investigaciones se trabajó adecuadamente en la mayoría de los congresos, mientras que en los aspectos metodológicos, los alumnos tuvieron dificultades para diseñar y ejecutar de forma adecuada sus investigaciones. La dificultad mayor para los alumnos estuvo en el análisis de los resultados y en la discusión del significado, la aplicabilidad y el alcance de su investigación.
Conclusión.
Es necesario evaluar constantemente el método de enseñanza de investigación en la carrera de medicina y trabajar más en la tutoría de las actividades de los alumnos.
Aim.
To analyze the methodological characteristics of the research works presented by the undergraduate medical students, at the medical research congresses of a public university in Mexico.
Subjects and methods.
An observational, transversal and retrospective research was carried out; the information was obtained from the checklists that were used to determine the best research works presented by the students at the end-of-course congresses. In the checklists the indicators had a dichotomous choice (yes/no), depending on whether the aspects to be evaluated in each research work was well worked out. To analyze the data, the percentage of affirmative responses of each item in the checklists was calculated, and averaged for each congress.
Results.
We evaluated the research presented by 432 students at nine congresses. The data show that the logical approach to the research was adequately worked in most of the congresses, while in methodological aspects the students had difficulties to design and adequately execute their research work. The greatest difficulty for the students was in the results’ analysis, as well as in the discussion of the meaning, applicability and scope of their research.
Conclusion.
It is necessary to constantly evaluate the teaching method of the research skills in the medical career, and work more in the tutoring of the students’ activities.
