Acceso usuarios
Marcos Gutiérrez Dávila, Francisco Javier Rojas Ruiz, J. Olivares, D. Pancorbo
El principal objetivo ha sido detectar las diferencias biomecánicas de tres modelos de aterrizaje: a) aterrizaje discreto (AD), con misión de amortiguar un salto vertical, b) aterrizaje preparatorio al salto vertical (APS) y c) aterrizaje que precedía a una carrera (APC). Han participado 29 deportistas donde el salto constituye una habilidad básica. Se ha utilizado una plataforma de fuerza sincronizada a una cámara de vídeo que registraba el plano sagital de los saltos. Los resultados indican que los APS y APC amortiguan más los picos de fuerza de reacción vertical que los AD. El modelo cinemático utilizado para los APS fue similar al AD, aunque la mayor actividad neural y refleja propia del ciclo estiramiento-acortamiento para realizar el posterior salto vertical haría más eficiente la absorción de impactos. La estrategia utilizada para los APC muestra un incremento del riesgo de lesión como consecuencia del desplazamiento hacia delante de la tibia.
The main objective of this study was to identify biomechanical differences among three landing styles: a) discrete landing (DL) from a drop jump; b) preparatory landing preceding jumping (LPJ), and c) landing preceding running (LPR). The sample was composed of 29 athletes who perform jumps routinely. Sagittal plane jump parameters were recorded using a camera synchronized with a force plate. Peak reaction forces were attenuated more efficiently in PL and LR, as compared to DL. The kinematic model used for PL was similar to that for DL. Yet, neural and reflex activity during muscle flexion-extension during DL makes impact absorption more efficient. LR is associated with an increased risk for injury as a result of the forward displacement of the tibia.
