Acceso usuarios
Ekaterina Bustamante, Freyli Bustamante, Gilberto González, Luz Angie Bustamante
Introducción: El Síndrome de Burnout se ha definido como una respuesta al estrés laboral crónico. Debido a la importancia de la labor realizada por los docentes, y los altos niveles de estrés que esta profesión genera, con los agravantes de la presencia de factores externos personales y organizacionales que puedan estar presentes, se hace evidente la necesidad de estudiar en los docentes el síndrome de burnout.
Objetivo: Determinar los niveles del síndrome de burnout existentes en el personal docente de la Escuela de Bioanálisis de la Universidad de Carabobo Sede Aragua, Venezuela. Material y métodos: Estudio de campo de tipo descriptivo y documental. La población estuvo constituida por un total de 96 docentes (ordinarios y contratados). Para la selección de la muestra se empleó un muestreo de tipo no probabilístico de carácter intencional, y quedó representada por un total de 78 docentes. Los datos fueron recolectados por medio de un cuestionario, la versión en español del Maslach Burnout Inventory (MBI). Los datos, fueron analizados usando el programa estadístico Minitab 16 y siguiendo los criterios del Manual de EEUU de Maslach y Jackson en cuanto a los puntos de corte para las dimensiones que mide el cuestionario. Resultados: Se obtuvo un 57,69% de respuesta. Se encontró que el 16% de los docentes bajo estudio presenta el síndrome de burnout; mientras que en el resto de los docentes hubo un predominio de niveles medios en las dimensiones Agotamiento Emocional (53%), Despersonalización (33%) y Realización Personal (55%).
Conclusión: Se concluye que la población bajo estudio, solo presentan el síndrome el 16% de los docentes. Sin embargo en la mayoría de los docentes, hubo un predominio de niveles medios para las dimensiones Agotamiento Emocional, Despersonalización y Realización personal. Según esta combinación de niveles, si no se toman las medidas preventivas para su afrontamiento estos docentes pueden llegar a padecer el síndrome, por lo que aunque no haya manifestación del síndrome en la totalidad de los docentes, esta combinación de niveles, puede inducir a la aparición del síndrome en el futuro, si no se toman las medidas preventivas para su afrontamiento oportuno.
Introduction: Burnout Syndrome has been defined as a response to chronic job stress. Due to the importance of the work carried out by teachers and the high levels of stress generated by this profession combined with the aggravating circumstances of external personal and organizational factors that may arise as a result, the need to study the teacher’s burnout syndrome is gradually becoming evident.
Objective: Determine existing levels of burnout syndrome in teachers of the School of Bioanalysis, University of Carabobo Faculty of Science in Health Headquarters Aragua, Venezuela.
Material and methods: The fieldwork used was descriptive and documentary. The total population was made up of 96 teachers (regular part-time and full-time contracted teachers). The method of sample selection was a non-probabilistic intentional sampling from which 78 teachers were selected. Data was collected through the Spanish version of the Maslach Burnout Inventory (MBI) questionnaire. The data was analyzed using the statistical software Minitab 16 and following the Manual of US Maslach and Jackson criteria as the cutting point for the dimensions measured by questionnaire.
Results: A 57.69% response was obtained. It was found that 16% of teachers under study presented burnout syndrome; meanwhile the rest of the teachers showed a predominance of average levels in the Emotional Exhaustion (53%), depersonalization (33%) and Production Staff (55%) dimensions.
Conclusion: We conclude that, out of the population studied, only 16% of teachers presented the syndrome of Burnout. Nevertheless, there was a predominance of average levels for the emotional exhaustion, depersonalization and personal realization dimensions present among most of them. According to this combination of preventive measures levels for facing it, if the corresponding measures are not considered these students might suffer the syndrome in the future. Although the manifestations of the syndrome might not arise in all students, such levels combination can induce the development of the syndrome.
