Acceso usuarios
María José Molina Garrido, Silvia Lucena García, Juan José Vázquez, Iván Mallorca Yancán
Introducción: la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda la vacunación antigripal a todos los trabajadores sanitarios. En España la cobertura oscila entre 11,4 y 38%. Objetivo: conocer si el refuerzo informativo en una campaña antigripal puede aumentar la cobertura vacunal en los trabajadores hospitalarios. Métodos: dos fases de estudio. Primera Fase: campaña 2012, estudio descriptivo observacional a trabajadores del hospital para conocer cobertura y motivos de aceptación o rechazo de la vacuna. Segunda Fase: campaña 2013, desarrollar una novedosa campaña informativa desmitificando las falsas creencias que motivaron la no vacunación en la temporada anterior; posteriormente, estudio descriptivo transversal y comparación de resultados con la temporada anterior. Resultados: un 37% de los trabajadores vacunados afirman que la campaña informativa ha influido en su decisión; existiendo significación estadística entre la influencia de la campaña informativa y el no tener antecedentes previos de vacunación (p<0.002). No existe asociación entre la influencia de la campaña y la categoría profesional (p<0.12), el servicio adscrito (p<0.3) o el sexo (p<0.085). La cobertura vacunal se mantuvo sin cambios en un 36%. Conclusiones: se podría decir que las campañas informativas parece que ejercen poca influencia sobre la cobertura vacunal, pero son necesarias para mantener y captar a nuevos trabajadores; tal vez para mejorar su eficacia deberían reforzarse con vídeos divulgativos, implicar a los servicios y orientarlas por categorías y áreas.
Introduction: The World Health Organisation (WHO) recommends the flu vaccination to all health workers. In Spain, the coverage ranges from 11.4% to 38%. Objective: To know if the informative reinforcement in a campaign against the flu can increase the vaccination coverage between hospital workers. Methods: Two study phases. First phase: 2012 campaign, observational descriptive study of the hospital workers to know the coverage and the reasons of the acceptance or the rejection of the vaccination. Second phase: 2013 campaign, after developing a new informative campaign to demystify the existing false beliefs that induced workers to reject the vaccination in the previous campaign, a new transversal descriptive study and a results comparison were carried out. Results: A 37% of the vaccinated workers confirm that the informative campaign influenced their decision, existing a statistical significance between the informative campaign influence and not having previous vaccination history (p<0.002). There is no association between the campaign influence and the professional category (p<0.12), assigned service (p<0.3) or sex (p<0.085). The vaccination coverage remained without any changes in a 36%. Conclusions: It could be said that informative campaigns exert little influence on the vaccination coverage, but are necessary to maintain and attract new workers; the campaigns should maybe be reinforced with informative videos, involve the services and be orientated for each area and category in order to increase its influence.
