La fractura de Jones se define como una fractura transversal localizada en la unión de la diáfisis con la metáfisis proximal en el quinto metatarsiano y es una de las lesiones más comunes que aparecen en el pie. Es una zona pobremente vascularizada, lo que conlleva altas tasas de no unión de la fractura. Se diagnostica con un exploración clínica, asociada a pruebas radiológicas, siendo necesarias tres proyecciones: lateral, antero-posterior y una oblicua de 45º. Hay distintas clasificaciones como son la de Torg et al. y Dameron et al., que nos ayudan a establecer un tratamiento, en función de la localización de la fractura y su evolución radiológica. El objetivo de este trabajo es realizar una revisión en la literatura científica para valorar las diferencias en los resultados entre el tratamiento quirúrgico y tratamiento conservador, en relación al tiempo de unión ósea y las posibles complicaciones, determinando así cual es el tratamiento óptimo para estas fracturas. Se llega a la conclusión de que el tratamiento conservador es una opción viable, pero conlleva mayores tasas de no unión y mayor tiempo de retorno a la actividad física que el tratamiento quirúrgico, aunque este puede llevar a una serie de complicaciones tales como la lesión del nervio sural o una posible fractura iatrogénica del metatarsiano. El tratamiento quirúrgico, que consiste mediante la fijación con un tornillo intramedular, tiene menor tiempo de reincorporación a la actividad habitual y mayores tasas de consolidación ósea por lo que será de primera elección en deportistas
Jones’ fracture is defined as a transverse fracture located at the junction of the diaphysis with the proximal metaphysis in the fifth metatarsal and is one of the most common lesions that appear in the foot. It’s a poorly vascularized area, which leads to high rates of non-union of the fractures. It is diagnosed with a clinical examination, associated with radiological tests, three projections are necessary: lateral, antero-posterior and an oblique of 45º. There are different classifications such as Torg et al. and Dameron et al., which help us to establish a treatment, depending on the location of the fracture and its radiological evolution. The objective of this study is to perform a review in the scientific literature to evaluate the differences in the results between surgical treatment and conservative treatment, in relation to the time of union and the possible complications, thus determining which is the optimal treatment for these fractures. We conclude that conservative treatment is a viable option, but it leads to higher rates of non-union and greater time to return to physical activity than surgical treatment, although this may lead to a series of complications such as injury Sural nerve or a possible iatrogenic fracture of the metatarsal. The surgical treatment, which consists of the fixation with an intramedullary screw, has less time of reincorporation to the habitual activity and higher rates of consolidation by which it became the first choice in athletes.