Resumen de Evaluación de la calidad global de la colección de guías prácticas de heridas del servicio gallego de salud

José María Rumbo Prieto, Luis Arantón Areosa , María Luisa Fraga Sampedro, Blanca Cimadevila Alvarez, Ana Isabel Calvo Pérez, Josefa Fernández Segade, Salomé Romero Pérez, Juan Santiago Cortizas Rey

• español

  Objetivo: Evaluar el nivel de calidad global de la colección de guías prácticas de heridas del Servicio Gallego de Salud (Sergas) para la toma de decisiones clínicas.

  Método: Evaluación de guías basadas en la evidencia (GBP). Selección de todas las GBP que componen la colección sobre heridas publicadas por el Sergas. Valoración a través del instrumento AGREE II-GRS (Global Rating Scale). Revisión por tres experto/as.

  Resultados: Fueron evaluadas siete GBP: úlceras por presión, úlceras de la extremidad inferior, pie diabético, lesiones cutáneas neoplásicas, lesiones por quemadura, herida quirúrgica aguda y lesiones cutáneas asociadas a la humedad. Se evaluaron cuatro apartados: el proceso de desarrollo, el estilo de presentación, la integridad de la información y la validez clínica. Todas las GBP obtuvieron una puntuación entre 5 y 7. A nivel global se obtuvo una nota media de 6 (“calidad alta”).

  Conclusiones: Las GBP publicadas por el Sergas son guías de muy buena calidad, recomendables para el uso clínico y aconsejable su implementación en los procesos de toma de decisiones en el área de las úlceras y heridas.

• English

  Objective: To appraise the quality global level of the collection of practical guides for wounds of the Galician Health Service (Sergas) for professional decision-making.

  Method: Evaluation of Best Practice Guidelines (BPG). Selection of all BPG of the collection on injuries/wounds published by Sergas. Valuation through the AGREE II-GRS instrument (Global Rating Scale). Review by three experts.

  Results: Seven BPG were evaluated: pressure ulcers, ulcers of the lower limb, diabetic foot, skin tumor lesions, burn injuries, acute surgical wound and skin lesions associated with humidity. Four sections were evaluated: the development process, the presentation style, the integrity of the information and the clinical validity. All the GBP obtained a score between 5 and 7. On a global level, an average score of 6 was obtained (High quality).

  Conclusions: The BPG published by Sergas are guides of very good quality, recommended for clinical use and advisable to implement them in decision-making processes in the area of ulcers and wounds.