Acceso usuarios
Josep Pifarré, Montse Esquerda
Es una constante del siglo XXI que los avances de la medicina nos hagan plantear nuevos interrogantes. La aparición de una nueva técnica suele ir acompañada de optimismo, de una visión de avance de la ciencia y de mejoras o soluciones a problemas no resueltos. Sin embargo, nuevos avances pueden producir no sólo dudas éticas, sino en ocasiones también nueva iatrogenia. Esta iatrogenia puede ser previsible, o en ocasiones aparece de manera no esperada, pudiendo sin embargo muy grave. Pensemos por ejemplo en la catástrofe de la talidomida: Por este motivo, existe una regulación muy estricta sobre el desarrollo de nuevos fármacos, con estudios no sólo antes de su comercialización, sino también con estudios postcomercialización (fase IV), con el fármaco ya en uso, para corroborar, en un uso clínico ya fuera de ensayos, su efectividad, pero también su seguridad.
En cambio, en los avances en procedimientos o técnicas quirúrgicos, la regulación es más laxa en la mayoría de países, pudiendo ofrecer nuevas técnicas sin una estandarización tan exhaustiva, y sin necesidad tampoco de estudios de fase IV, ni siquiera previos. Y en caso que existan estudios, en la mayoría de los casos abordan datos de mortalidad y morbilidad, con variables duras a corto término, quedando en general excluidos los estudios sobre posibles consecuencias psiquiátricas y psicológicas, tanto en relación a la fisiopatología en sí, como a las reacciones adaptativas producto de las circunstancias que implica la enfermedad o el tratamiento.
