Agreement between Graz Malnutrition Screening (GMS) with subjective nutritional assessment instruments in hospitalized patients

• Emanuella Mardegani Batista Lima ^[1] ; Betullya Lucas Almeida ^[1] ; Hanna Barbosa Gomes ^[1] ; Janine Alexandre Borges Bartochevis ^[1] ; Tatiana Salgado Toniato ^[1] ; Thailiny Ricatti Lazzarini ^[1] ; Taisa Sabrina Silva Pereira ^[1] ; Valdete Regina Guandalini ^[1]
  1. [1] Universidade Federal do Espírito Santo

     Universidade Federal do Espírito Santo

     Brasil

     
• Localización: Nutrición hospitalaria: Órgano oficial de la Sociedad Española de Nutrición Clínica y Metabolismo (SENPE), ISSN-e 1699-5198, ISSN 0212-1611, Vol. 35, Nº. 5 (Septiembre-Octubre), 2018, págs. 1138-1144
• Idioma: inglés
• DOI: 10.20960/nh.1853
• Títulos paralelos:
  • Concordancia entre el Graz Malnutrition Screening (GMS) con instrumentos subjetivos de evaluación nutricional en pacientes hospitalizados
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción: el uso de herramientas de clasificación y evaluación nutricional eficaces, además de prácticas para diagnosticar el estado nutricional con el fin de aumentar la supervivencia del paciente, es imprescindible para una intervención nutricional temprana.

    Objetivo: evaluar la concordancia del Graz Malnutrition Screening (GMS) con métodos subjetivos de evaluación nutricional en pacientes hospitalizados.

    Metodología: estudio descriptivo transversal con adultos y ancianos de ambos sexos, evaluados hasta 48 horas después de la admisión hospitalaria. El estado nutricional de los pacientes con cáncer fue identificado mediante la Valoración Global Subjetiva Generada por el Paciente (VGS-GP®) y el de los ancianos, mediante el test Mini Nutritional Assesment (MNA®). El GMS fue aplicado en ambos grupos y se comparó su eficiencia con la VGS-GP® y el MNA-SF®. La concordancia entre los métodos fue evaluada por el test de kappa.

    Resultados: de los 87 pacientes evaluados, el 64,4% presentó riesgo nutricional según el GMS, mientras que el 49,4% y el 47,1% indicaron riesgo nutricional y desnutrición de acuerdo con el MNA-SF® y la VGS-GP®, respectivamente. El GMS presentó una concordancia moderada con la VGS-GP® (p < 0,001) y el MNA-SF® (p < 0,001), con alta sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo. Se observaron correlaciones entre la puntuación del GMS con las puntuaciones de la VGS-GP (p < 0,001) y de la MNA-SF (p < 0,001).

    Conclusión: el GMS fue eficaz en la detección del riesgo nutricional en pacientes hospitalizados, en comparación con las herramientas clásicas en la evaluación del estado nutricional de pacientes hospitalizados.

  • English

    Background: it is essential for an early nutritional intervention that utilizes effective and practical nutritional screening and evaluation tools to diagnose nutritional status, increasing the patient’s survival.

    Objective: to evaluate the agreement of the Graz Malnutrition Screening (GMS) with subjective methods of nutritional evaluation in hospitalized patients.

    Methods: descriptive cross-sectional study with adults and elderly of both sexes evaluated within 48 hours of hospital admission. Nutritional status in cancer patients was identified by the Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA®) and in the elderly by the Mini Nutritional Assessment Short-Form (MNA-SF®). GMS was applied in both groups and its efficiency was compared with that of PG-SGA® and MNA-SF®. The agreement between the methods was evaluated by the kappa test, followed by assessment of diagnostic performance and correlation test. Results: of the 87 patients evaluated, 64.4% (56) presented nutritional risk according to GMS, while 49.4% (43) and 47.1% (41) indicated nutritional risk and malnutrition according to MNA-SF® and PG-SGA®, respectively. GMS presented moderate agreement with PG-SGA® (p < 0.001) and MNA-SF® (p < 0.001), with high sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value. Correlations were observed between the GMS score and both the PG-SGA® (p < 0.001) and MNA-SF® scores (p < 0.001).

    Conclusion: GMS was effective in detecting nutritional risk in hospitalized patients when compared to classic tools in the evaluation of nutritional status in hospitalized patients.