Acceso usuarios
Objetivo: conocer la importancia y el grado percibido de conocimientos de las enfermeras de Cantabria sobre farmacología, reacciones adversas a medicamentos (RAM) e interacciones farmacológicas (IF); y determinar si existen diferencias en relación con sus características profesionales.
Método: estudio descriptivo transversal. Se diseñó un cuestionario en papel autocumplimentado y anónimo de seis preguntas, tras revisión de la literatura, consenso y pilotaje de la herramienta. Mediante una muestra de conveniencia fueron encuestados profesionales enfermeros de hospitales, Atención Primaria (AP) y Atención Sociosanitaria (AS) de Cantabria. Se realizó estadística descriptiva y prueba de contraste de hipótesis con Chi cuadrado de Pearson.
Resultados: se recogieron 132 cuestionarios. El 72% y el 90,9% de los encuestados consideraban insuficiente la formación pregrado y postgrado en Farmacología, respectivamente. Se consideraba capacitado para reconocer RAM el 60% con una antigüedad < 6 años frente al 84,3% en >15 años (p= 0,01), y el 59,7% de eventuales frente al 77,1% de los fijos (p= 0,03). El 41,9% de los eventuales conocía las principales IF frente al 62,9% de los fijos (p= 0,02). La Enfermería hospitalaria fue el ámbito con mayor percepción de recibir una formación continuada adecuada en farmacología (p= 0,001).
Conclusiones: hay un importante déficit percibido de formación en farmacología. Existen ciertas características profesionales diferenciales: las enfermeras de hospitales, con contratos fijos y con una mayor experiencia, manifiestan mejores resultados respecto a los colectivos de enfermeras de AP, AS, eventuales y con menor experiencia laboral.
Objective: to understand the importance and perceived level of knowledge by nurses from Cantabria about pharmacology, adverse reactions to drugs (ARDs) and drug-drug interactions (DDIs); and to determine if there are differences according to their professional characteristics.
Method: a cross-sectional descriptive study. A printed self-completion questionnaire was designed, anonymous and including six questions, after a literature review, consensus and pilot trial of the tool. Through convenience sampling, a survey was conducted on nursing professionals from hospitals, Primary Care (PC) and Healthcare and Social Work (HSW) from Cantabria. Descriptive statistics was conducted, as well as Hypothesis Contrast Test through Pearson’s Chi Square.
Results: in total, 132 questionnaires were collected; 72% and 90.9% of participants considered insufficient the undergraduate and post-graduate training on Pharmacology, respectively. Sixty per cent (60%) with < 6-year seniority considered they were qualified to identify ARDs vs. 84.3% with >15 years (p= 0.01), and 59.7% of temporary workers vs. 77.1% of permanent workers (p= 0.03); 41.9% of temporary workers were aware of the main DDIs vs. 62.9% of permanent workers (p= 0.02). Hospital nursing was the setting with a higher perception of receiving an adequate continuous training on Pharmacology (p= 0.001).
Conclusions: there is an important deficit perceived in terms of Pharmacology training. There are certain differentiating professional characteristics: hospital nurses with permanent contracts and higher experience show better results vs. the nurses in PC and HSW, temporary and with lower work experience.
