Acceso usuarios
Radi Macruz, José Ramón Lanz, Maykyol Avaroma, Thiago Osório, Amanda Egydio, Jonas Garcia, Fabricio Cezar
Objetivo:
evaluar y comparar una nueva fórmula para calcular la superficie corporal en pacientes adultos.
Metodología.
Estudio transversal utilizando datos de 350 registros médicos de pacientes atendidos ambulatoriamente. El cálculo de la fórmula propuesta fue SC = 2A – 1,6 + ((Peso obtenido) – (Altura – 100)).
Resultados:
la media de la superficie corporal en la población por las diferentes fórmulas fue de 1,8 -19, la fórmula preconizada mostró una buena correlación con la de Dubois y Dubois (r=0,998), siendo esta relación similar al evaluar las demás fórmulas (Haycok r = 0,98, Gehan e George r=0,99, Boyd r= 0,983), dando énfasis a la fórmula de Fujimoto con un r =1 en esta población. Al ser comparadas con peso, altura e índice de masa corpórea, las fórmulas de Dubois y Dubois, Fujim oto y la nueva fórmula, exhibieron la mayor similitud entre ellas.
Conclusión:
no se observaron diferencias significativas de todas las formulas estudiadas en contra posición a la fórmula de Dubois y Dubois. La nueva fórmula sugerida mostró la menor correl ación con el índice de masa corporal, y la mayor relación entre el peso y la altura lo que puede ser benéfico en el estudio de proporcionalidades o de idiometrias. El cálculo de la nueva fórmula sugerida es de incomparable simplicidad garantizando su uso práctico en la rutina clínica
Objective:
To evaluate and compare a new formula to calculate the body surface in adults.
Methodology:
Cross - sectional study using data from medical records of 350 outpatients. The calculation of the proposed formula was SC = 2A - 1.6 + ((Weight obtained) - (Height - 100)).
Results : The mean body surface in the population b y the different methods was 1.8 to 1.9, the formula advocated showed good correlation with that of Dubois and Dubois (r = 0.998), this relationship being similar when evaluating other formulas (Haycok r = 0.98, Gehan and George r = 0.99, r = 0.983 Boyd), e mphasizing the Fujimoto formula with r = 1 in this population. When compared with weight, height and body mass index, formulas Dubois and Dubois, Fujimoto and the new formula, exhibited the greatest similarity between them.
Conclusion:
No significant diffe rences were observed in all studied formulas when compared to the Dubois and Dubois formula. The new formula suggested showed the lowest correlation with body mass index, and the highest ratio of weight to height that can be beneficial in the study of idia lmetry proportionalities. The calculation of the new formula suggested is unmatched simplicity ensuring its practical use in clinical routine.
