Acceso usuarios
, Rosana Peiró Pérez , Antony Morgana
Las actuaciones en promoción de la salud deben ser evaluadas tanto en su proceso como en sus resultados. Sin embargo, se dispone de poca información acerca de qué tipo de intervenciones poblacionales en promoción de la salud se realizan en nuestro contexto, cuáles de ellas se basan en la mejor evidencia disponible y cómo se trasladan las evidencias en promoción de la salud a recomendaciones para la acción. En España no existe un organismo encargado de responder a estas preguntas. Su función debería ser identificar todas las intervenciones, evaluarlas y, en aquellas con resultados positivos, facilitar su transferencia y su implementación. El objetivo de este artículo es reflexionar acerca de la necesidad y la utilidad de disponer de un organismo que tuviera estas funciones; también, identificar las posibles fortalezas y debilidades de esta hipotética institución y sobre qué experiencias se podría ir construyendo. Se comenta la experiencia del National Institute for Health and Care Excellence (NICE) y se plantea si podrían llevarse a cabo estrategias de colaboración. Es posible traducir las guías de recomendación que edita NICE para incrementar el conocimiento. Sin embargo, la buena práctica en intervenciones de promoción de la salud se basa y se nutre del contexto donde tienen que ser implantadas. Por tanto, una estrategia para mejorar la práctica no puede basarse solo en traducciones directas; es necesario siempre un proceso de contextualización e ir probando la metodología y construyendo las guías en el propio país, sistematizando el proceso y evaluando el impacto de llevarlas a la práctica.
Health promotion (HP) activities should be evaluated both in terms of process and results. However there remains a lack of information regarding the types of HP community interventions that are performed in our country, which of these are based on the best available evidence, and how the evidence available can be translated into HP recommendations for action? Spain does not have a dedicated body to answer such questions. If one existed, its role should be to identify the full range of interventions available to promote health, evaluate them and, in cases where there are positive results, facilitate their transfer and implementation. The aim of this article is to reflect on the need and usefulness of an institution with these functions. It also aims to identify the possible strengths and weaknesses of such an institution and what external experiences could be used in developing it. The discussion draws on the experience of the National Institute for Health and Care Excellence (NICE) highlighting possibilities for collaborative strategies. One might argue that the largely published English language evidence base needs simply to be translated to improve knowledge. However, good practice in HP is based and nurtured within the context where it is to be implemented. Therefore, a strategy to improve practice cannot rely solely on direct translations. Successful evidence-based HP must rely not only on robust scientific evidence but also on a process that ensures appropriate contextualization, that tests methodologies and develops guidance for action appropriate to the country, and that systematizes the process and evaluates the impact once the guidance have been put into practice.
